Ухвала

від 14.04.2025 по справі 759/7017/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/365/25

ун. № 759/7017/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визначення фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. та 09.04.2025 року справу передано судді.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленні цим розділом.

Розділ IV ЦПК України не містить норму, яка б передбачала залишення заяви про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та продовження терміну дії опіки над нею, без руху.

Враховуючи положення ч.3 ст. 294 ЦПК України суд звертається до загальних правил та керується ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, заявником не долучено до клопотання копію рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.07.2020 року про визнання ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , що підтверджується актом Святошинського районного суду м.Києва про відсутність вкладень від 14.04.2025 року.

Отже, заявнику неодхідно надати уточнене клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, з належним чином викладеною прохальною частиною та надати копію рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.07.2020 року для суду та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Твердохліб