Ухвала

від 13.03.2025 по справі 761/3169/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3169/25

Провадження № 2/761/4892/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М..,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Корнієнка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 лютого 2025 року через електронний суд представником позивача подано заяву про винесення окремої ухвали.

У судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення такої заяви заперечив, вказуючи на її безпідставність.

Заслухавши представників сторін, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, вимогами позивача є скасування незаконного наказу.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник позивача просить винести окрему ухвалу стосовно правопорушень з боку керівництва НАСОА, які мають ознаки кримінальних правопорушень, а саме самоуправство та отримання неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2018 у справі №761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону.

Разом із цим, таких обставин судом не встановлено у даній справі, у тому числі не встановлено їх із доводів представника позивача, викладених у її заяві від 24.02.2025.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на наявність підстав для притягнення будь-яких осіб до юридичної відповідальності або про наявність ознак кримінального правопорушення. Порушення матеріального або процесуального закону судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у даній справі, у зв`язку з чим заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Окремо суд звертає увагу на те, що постановлення окремої ухвали на підставі ст. 262 ЦПК України є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-262, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Суддя Андрій АНОХІН