Ухвала від 16.04.2025 по справі 274/4700/24

Справа № 274/4700/24 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.

Категорія 7 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

16 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року

у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Щасливе життя», Бердичівської міської ради Житомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача адвокат Гуменюк О.В. 05 березня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року скасувати, а позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено безруху з підстав її невідповідності ст. 356 ЦПК України та відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно довідки Житомирського апеляційного суду копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_1 адвокат Гуменюк О.В. отримав через систему «Електронний суд» 16 березня 2025 року.

Станом на 16 квітня 2025 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 березня 2025 року скаржником у встановлений судом строк не виконані. Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та його представника на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8ст.357 ЦПК Українизалишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді