Ухвала
від 15.04.2025 по справі 274/8102/13-ц
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №274/8102/13-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.

Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Житомирський апеляційнийсуд ускладі :

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 3 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України",

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 3 березня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1

26 березня 2025 року скаржником, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує,що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 11 березня 2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалівсправи вбачається,що 3 березня 2025 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлена ухвала.

Копію ухвали суду 1-ї інстанції скаржник отримав 11 березня 2025 року, підтвердженням чого є відповідна розписка на супровідному листі від 5 березня 2025 року (а.с. 51).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 12 березня 2025 року та закінчується 26 березня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 26 березня 2025 року, зокрема, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвала.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 3 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2025
Оприлюднено17.04.2025
Номер документу126643545
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —274/8102/13-ц

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хуторна І. Ю.

Ухвала від 21.04.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 15.04.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 15.04.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хуторна І. Ю.

Ухвала від 12.03.2025

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Вдовиченко Т. М.

Ухвала від 12.03.2025

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Вдовиченко Т. М.

Ухвала від 03.03.2025

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Вдовиченко Т. М.

Рішення від 03.03.2025

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Вдовиченко Т. М.

Ухвала від 17.02.2025

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Вдовиченко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні