Ухвала

від 15.04.2025 по справі 196/273/25

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/273/25

№ провадження 2-о/196/39/2025

УХВАЛА

15.04.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном - житловим будинком.

До суду 15.04.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Н.Г. надійшла заява з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . У зв`язку з витребуванням доказів по справі розгляд справи просить відкласти і вказане клопотання розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Заінтересована особа приватний нотаріусДніпровського районногонотаріального округуДніпропетровської областіСало В.В.в судовезасідання нез`явилася,надіславши досуду заявупро розглядсправи уїї відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання представника заявника про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що документи, які просить витребувати представник заявника можуть слугувати доказами необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у представника заявника виникають труднощі з їх отриманням, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника щодо витребування доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення даної справи.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниказаявника ОСОБА_1 -адвоката БойкоНаталії Григорівни про витребуваннядоказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторії Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до 20 травня 2025 року.

Копію даної ухвали суду направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторії Володимирівні для виконання.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, відкласти на 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

Суддя: Д.Г. Костюков