Ухвала
від 16.04.2025 по справі 922/4810/24
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4810/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест", м. Дніпро (вх. №841 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 (повний текст складено 12.03.2025) у справі № 922/4810/24 (суддя Лаврова Л.С.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест", м. Дніпро,

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,

про стягнення індексу інфляції та 3 процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", в якому просило:

1) стягнути з АТ "Українські енергетичні системи" на користь ТОВ "Євроінвест" індекс інфляції у розмірі 76957,48грн та три проценти річних у розмірі 24563,20грн, що нараховані на заборгованість стягнену рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 у справі № 922/2517/20;

2) стягнути з АТ "Українські енергетичні системи" на користь ТОВ "Євроінвест" індекс інфляції у розмірі 3390,95грн та три проценти річних у розмірі 1082,32грн, що нараховані на заборгованість стягнену додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 ро у справі № 922/2517/20;

3) в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України та ч. 10 ст. 238 ГПК України зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання:

- нарахувати відповідачу інфляційні втрати, як це передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 15.11.2024 по дату повного погашення боргу, за формулою:

Сінф.втрат = Сп х Пс,

Де:

Сінф.втрат сума інфляційних втрат за період прострочки.

Сп - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на початок періоду.

Пс індекс інфляційного розрахунку за весь період прострочки,

розрахунок, якого здійснюється за формулою:

Пс = (ІІ1 : 100) x (ІІ2 : 100) x (ІІ3 : 100) x ... (ІІZ : 100)

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

.....

ІІz - індекс інфляції за останній місяць прострочення, та стягувати ці інфляційні втрати з відповідача, якщо буде мати місце примусового виконання рішення;

Розрахунок інфляційних втрат в Позові виконано станом на 15.11.2024 року;

- нараховувати Відповідачу 3% річних, як це передбачено ч.2 ст. 625 ЦКУ, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 30.12.2024 року, по дату повного погашення боргу, за формулою:

Сума санкції = Ск x 3 % (ст.625 ЦКУ) x Д : 365 : 100, де:

Ск загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець періоду,

Д - кількість днів прострочення,

-та стягувати даний відсоток з Відповідача на користь Позивача, якщо буде мати місце примусове виконання рішення.

Розрахунок суми 3 % річних в позові виконано станом на 30.12.2024 р.

4) стягнути з АТ "Українські енергетичні системи" на ТОВ "Євроінвест" суму судового збору у розмірі 3028,00грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4810/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач - ТОВ "Євроінвест" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4810/24 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на свою користь:

- індекс інфляції у розмірі 76957,48грн та трьох процентів річних у розмірі 24563,20грн, що нараховані на заборгованість, стягнуту рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 у справі № 922/2517/20;

- індекс інфляції у розмірі 3390,95 грн та трьох процентів річних у розмірі 1082,32грн, що нараховані на заборгованість, стягнуту додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 ро у справі №922/2517/20;

В порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України та ч. 10 ст.238 ГПК України зобов?язати орган, що здійснюватиме примусове виконання:

- нарахувати АТ "Українські енергетичні машини" інфляційні втрати, як це передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 16.11.2024 по дату повного погашення боргу;

- нарахувати АТ "Українські енергетичні машини" 3% річних, як це передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 31.12.2024 по дату повного погашення боргу.

Роз?яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що:

- врахування інфляційних втрат за поточний місяць здійснюється від сумарного боргу стягнутого в рішеннях №922/2517/20 та в цій справі з врахуванням інфляційної складової за попередні місяці з дотриманням математичної послідовності;

- враховуючи компенсаційну природу відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, нарахування 3% здійснити від сумарного боргу, стягнутого в рішеннях №922/2517/20 та в цій справі з врахуванням інфляційної складової за усі попередні місяці прострочення;

- в разі часткової сплати боргу, 3% річних нараховуються окремо на кожну суму часткової оплати боргу в тому числі і на залишок заборгованості, за весь період прострочення кожної такої суми часткової сплати боргу та суми сплаченого залишку.

Загальну суму боргу з врахуванням інфляційних втрат та суми самих інфляційних

втрат нараховувати починаючи з 16.11.2024 року за наступними формулами:

Сінф.втрат = Сп х Пс - Сп;

Де:

Сінф.втрат - сума інфляційних втрат, що нарахована за розраховуємий період прострочення.

С= Сп х Пе - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець обчислюємого періоду.

Сп - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на початок періоду.

Пс - індекс інфляційного розрахунку за весь період прострочки, розрахунок, якого здійснюється за формулою:

Пс = ( II1 : 100) x ( II2 : 100 ) x ( II3 : 100) x ... ( IIZ : 100 )

П - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

При цьому розрахунок трьох відсотків річних здійснювати за період починаючи з 31.12.2024 року за формулою:

Сума санкції = С х 3% (ст.625 ЦКУ) х Д : 365 : 100, де С = Сп х Пс - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець обчислюємого періоду, Д - кількість днів прострочення.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3028,00грн та 7000,00грн витрати на правничу допомогу, а також суму судового збору, сплачену позивачем за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4810/24, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4810/24 та задовольнити позовні вимоги на загальну суму 105993,95грн у повному обсязі.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4810/24 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 4542,00грн (105993,95грн * 1,5% = 3028,00грн *150%).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Євроінвест" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 4542,005грн.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4810/24 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/4810/24 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 4542,00грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроінвест", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.04.2025
Оприлюднено17.04.2025
Номер документу126646488
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —922/4810/24

Ухвала від 29.04.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 16.04.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Рішення від 10.03.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Рішення від 10.03.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 10.02.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 04.02.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 02.01.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні