Ухвала

від 16.04.2025 по справі 908/3341/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/3341/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області), на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2025 у справі №908/3341/24 (суддя Мірошниченко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 42399676)

до відповідача: Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72а, ідентифікаційний код 43877338)

про стягнення 146478,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг з позовом до відповідача: Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) про стягнення 146478,91 грн., з яких 81755,95 грн. основний борг, 38522,70 грн. пеня, 5807,44 грн. 3% річних, 20392,82 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між сторонами 13.12.2021 було укладено договір № 07-1212/21-БО-Т постачання природного газу, на виконання умов якого позивач у період з грудня 2021 року по грудень 2022 року передав у власність відповідача природний газ у обсязі 15233,18 куб.м. на суму 252130,57 грн. Між сторонами були підписані наступні акти приймання передачі природного газу: від 31.12.2021, від 30.04.2022, від 31.05.2022, від 30.06.2022, від 31.07.2022, від 31.08.2022, від 30.09.2022, від 31.10.2022, від 30.11.2022. За періоди поставки січень-березень 2022 року, грудень 2022 року відповідачем не підписано відповідні акти приймання-передачі природного газу, у зв`язку з чим вартість природного газу визначена з урахуванням даних Інформаційної платформи Оператора ГТС щодо обсягів спожитого природного газу. У період з грудня 2021 року по грудень 2022 року відповідач спожив природний газ на загальну суму 252130,57 грн., оплату здійснив лише частково на суму 170374,62 грн., розмір несплаченої суми основної заборгованості за поставлений природний газ складає 81755,95 грн.

Також позивач вважає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору має право на стягнення на свою користь пені за період з 16.03.2022 по 15.08.2023 в розмірі 38522,70 грн., 3% річних за період з 16.03.2022 по 30.09.2024 в розмірі 5807,44 грн., інфляційних втрат за період з 01.04.2022 по 30.09.2024 в розмірі 20392,82 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2025 року у справі № 908/3341/24 позов задоволено.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72а, ідентифікаційний код 43877338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 42399676) основний борг у сумі 81755,95 грн. (вісімдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять грн. 95 коп.), пеню в сумі 38522,70 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять дві грн. 70 коп.), 3% річних у сумі 5807,44 грн. (п`ять тисяч вісімсот сім грн. 44 коп.), інфляційні втрати в сумі 20392,82 грн. (двадцять тисяч триста дев`яносто дві грн. 82 коп.) та витрати з сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", звернулась Державна екологічна інспекція південного округу (Запорізька та Херсонська області), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2024 року в справі № 908/3341/24 та постановити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, код ЄДРПОУ 42399676) в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/3341/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області), на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2025 у справі №908/3341/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

28.03.2025р. матеріали справи № 908/3341/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 146478,91 грн., з яких 81755,95 грн. основний борг, 38522,70 грн. пеня, 5807,44 грн. 3% річних, 20392,82 грн. інфляційні втрати.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2024 року в справі № 908/3341/24 та постановити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, код ЄДРПОУ 42399676) в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3633грн. 60 коп. (3028*150%*0.8)

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3633грн. 60 коп. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області), на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2025 у справі №908/3341/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяМ.О. Дармін