Рішення

від 03.04.2025 по справі 910/15224/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/15224/24

За позовом Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_2)

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3.; ОСОБА_4.

Від відповідача: ОСОБА_2.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт на підставі державного контракту за державним ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_2, у зв`язку з чим позивач зазначає на наявність заборгованості у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.01.2025.

02.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував з посиланням на те, що позивачем належним чином не виконані роботи за контрактом НОМЕР_3. Зазначивши, що кошти з Державного бюджету України першочергово спрямовуються Відповідачем на забезпечення невідкладних потреб ІНФОРМАЦІЯ_6, в свою чергу Приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" погодилося, що оплата за виконані ним роботи може проводитись після виділення з Державного бюджету України коштів та цільового спрямування їх на виконання відповідних зобов`язань.

28.01.2025 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.03.2025.

У судових засіданнях 04.03.2025 та 27.03.2025 оголошувались перерви.

У судовому засіданні 03.04.2025 представники позивача підтримали позовні вимоги. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

03.04.2025 суд проголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив дату і час його проголошення.

03.04.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 між Приватним підприємством "ІНФОРМАЦІЯ_2" (Виконавець) та ІНФОРМАЦІЯ_7 (Замовник) укладено Державний контракт НОМЕР_3 на виконання робіт за державним ІНФОРМАЦІЯ_8, відповідно до якого Виконавець зобов`язався виконати та здати згідно з кошторисною документацією та Календарним графіком виконання робіт (Додаток №1 до Контракту) (далі - Календарний, графік) роботи з нового ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_1 ".

Предметом Контракту є виконання робіт з будівництва об`єкту "ІНФОРМАЦІЯ_19 військової частини НОМЕР_1 " (далі - Об`єкт), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 .

Пунктом 6 Контракту передбачено, що договірна ціна робіт є динамічною і встановлена сторонами під час проведення переговорів щодо укладення Контракту, Протоколу проведення переговорів на виконання робіт за державним ІНФОРМАЦІЯ_8 (Додаток №3 до Контракту), зафіксована у Протоколі погодження договірної ціни за державним ІНФОРМАЦІЯ_8 (Додаток №4 до Контракту) на підставі розробленого Виконавцем кошторису на виконання Робіт та становить ІНФОРМАЦІЯ_10

Договірна ціна робіт за Контрактом не може бути збільшена Виконавцем, а в разі її збільшення Замовник не зобов`язаний оплачувати таке збільшення (пункт 7).

Згідно п.8 Контракту уточнення динамічної договірної ціни здійснюється у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 за домовленістю Сторін, шляхом укладання додаткових угод. Збільшення договірної ціни загальної вартості Контракту можливе лише після проведення Замовником коригування проектної документації та отримання позитивного експертного звіту. Прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховують на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів прийнятих в договірній ціні.

Відповідно до п.90 Контракт набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку до повного та належного виконання сторонами зобов`язань по Контракту.

22.07.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та Приватним підприємством "ІНФОРМАЦІЯ_2" укладено Додаткову угоду №1 до державного контракту НОМЕР_2, якою Сторони дійшли згоди внести зміни і викласти абзац другий пункту 11 розділу "Вартість робіт, порядок та умови проведення розрахунків" Контракту у наступній редакції:

"Відповідно до основних показників державного ІНФОРМАЦІЯ_11 на 2021 рік зобов`язання сторін за загальним фондом бюджетної підпрограми ІНФОРМАЦІЯ_12

Сторони дійшли згоди внести зміни і доповнити абзацом третім пункт 11 розділу "Вартість робіт, порядок та умови проведення розрахунків" Контракту у наступній редакції:

"Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання у 2022 році будуть уточнені після затвердження основних показників державного ІНФОРМАЦІЯ_11 на 2022 рік та укладання додаткової угоди до Контракту".

Окрім того, Додатковою угодою №1 сторони дійшли згоди внести зміни і викласти пункт 90 розділу "Строк дії контракту" у наступній редакції:

"Контракт набирає чинності з дати його підписання сторонами та засвідчення підпису Замовника гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстрації його в книзі реєстрації (обліку) договорів, угод Замовника і діє до 31.12.2022 року, але у будь-якому випадку до повного та належного виконання сторонами зобов`язань по Контракту".

01.11.2021 сторонами у справі укладено Додаткову угоду № 2 до державного контракту НОМЕР_2 на виконання робіт за державним ІНФОРМАЦІЯ_8, якою Сторони дійшли згоди внести зміни і викласти абзац другий пункту 11 розділу "Вартість робіт, порядок та умови проведення розрахунків" Контракту у наступній редакції:

Відповідно до основних показників державного ІНФОРМАЦІЯ_11 на 2021 рік зобов`язання сторін за загальним фондом бюджетної підпрограми КПКВ ІНФОРМАЦІЯ_13

Додаток 6 та Додаток 8 до Контракту викладено в новій редакції та передбачено План фінансування будівництва по об`єкту "ІНФОРМАЦІЯ_19 військової частини НОМЕР_1 " на весь період будівництва.

07.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_7 та Приватним підприємством "ІНФОРМАЦІЯ_2" укладено Додаткову угоду №3 до державного контракту НОМЕР_2, якою Сторони дійшли згоди внести зміни і викласти пункту 6 розділу "Вартість робіт, порядок та умови проведення розрахунків" Контракту у наступній редакції:

"6. Договірна ціна робіт є динамічною і встановлена Сторонами під час проведення переговорів щодо укладення Контракту, Протокол проведення переговорів на виконання робіт за державним ІНФОРМАЦІЯ_8 (Додаток №3 до Контракту) та Доповненням до Протоколу проведення переговорів на виконання робіт за державним ІНФОРМАЦІЯ_8 (Додаток №9 до Контракту ), зафіксована у Протоколі погодження договірної ціни за державним ІНФОРМАЦІЯ_8 (Додаток №4 до Контракту) на підставі розробленого Виконавцем кошторису на виконання робіт та становить ІНФОРМАЦІЯ_14

Сторони дійшли згоди внести зміни у Додаток №1, Додаток №2, Додаток№4, Додаток №6 до Контракту та викладено їх в новій редакції.

20.12.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду № 4 до державного контракту НОМЕР_2, якою, зокрема, внесено зміни і викладено абзац другий пункту 11 розділу "Вартість Робіт, порядок та умови проведення розрахунків" Контракту у наступній редакції:

"Відповідно до основних показників державного ІНФОРМАЦІЯ_11 на 2021 рік зобов`язання Сторін за загальним фондом бюджетної підпрограми ІНФОРМАЦІЯ_15

Сторони дійшли згоди внести зміни і викласти пункт 22 розділу "Вартість робіт, порядок та умови проведення розрахунків" у наступній редакції:

"Кінцеві розрахунки за виконані Виконавцем роботи з будівництва здійснюються у місячний термін після виконання всіх робіт, передбачених проектною документацією на будівництво на введення об`єкта в експлуатацію згідно акту приймання в експлуатацію закінченого будівництва".

Додаток 6, Додаток 8 до Контракту викладено в новій редакції.

04.10.2022 сторонами у справі укладено Додаткову угоду №5 до державного контракту № НОМЕР_4, якою сторони дійшли згоди внести зміни і викласти абзац третій пункту 11 розділу "Вартість Робіт, порядок та умови проведення розрахунків" Контракту у наступній редакції:

"Зобов`язання сторін у 2022 році за загальним фондом бюджетної підпрограми ІНФОРМАЦІЯ_16

Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання у 2023 році будуть уточнені після затвердження зведеного трирічного плану закупівель товарів, робіт і послуг ІНФОРМАЦІЯ_17 за закритими закупівлями або затвердження переліку та обсягу закупівель товарів, робіт і послуг державним замовником та укладання додаткової угоди до Контракту."

Окрім того, 14.06.2023 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №6 до державного контракту № НОМЕР_4, якою сторони дійшли згоди внести зміни і викласти абзац четвертий пункту 11 розділу "Вартість робіт, порядок та умови проведення розрахунків" Контракту у наступній редакції:

"Зобов`язання сторін у 2023 році за загальним фондом бюджетної підпрограми ІНФОРМАЦІЯ_16

Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання у 2024 році будуть уточнені після затвердження зведеного трирічного плану закупівель товарів, робіт і послуг ІНФОРМАЦІЯ_17 за закритими закупівлями або затвердження переліку та обсягу закупівель товарів, робіт і послуг державним замовником та укладання додаткової угоди до Контракту."

Згідно з п. 42 Виконавець має право залучати за цим Контрактом субпідрядників лише після отримання письмового погодження Замовника. Відповідальним за результати роботи субпідрядників залишається Виконавець.

11.03.2021 між Приватним підприємством "ІНФОРМАЦІЯ_2" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_18" (Субпідрядник) укладено Договір підряду №АМ/11/03-2021 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт, відповідно до якого Субпідрядник зобов`язався виконати за завданням Генпідрядника, на свій ризик власними силами та засобами комплекс будівельно-монтажних робіт по об`єкту: "ІНФОРМАЦІЯ_19 військової частини НОМЕР_1 ", відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що на думку позивача відповідач, у порушення умов укладеного Контракту та додатків до нього, не оплатив виконані роботи. Відтак, з урахуванням предмету спору у даній справи, дослідженню підлягає питання щодо дотримання Виконавцем зобов`язань за Контрактом в частині виконання робіт та відповідно, наявність у Замовника обов`язку з їх оплати.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, за змістом якої цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. ст. 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У справі, що розглядається, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання глави 61 ЦК України. Зокрема, між сторонами виникли правовідносини з виконання підрядних робіт, за якими позивач зобов`язався виконати роботи з будівництва об`єкту "ІНФОРМАЦІЯ_19 військової частини НОМЕР_1 ", а відповідач як замовник, зобов`язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1 та 2 статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно зі ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 844 ЦК України, визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 ЦК України).

Частиною 1 статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №523/6003/14-ц).

У пункті 13 Контракту передбачено, що виконавець щомісячно надає відповідно оформлені Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне виконання робіт передбачених Календарним графіком, а Замовник приймає виконану Виконавцем роботу та протягом 10 (десяти) календарних днів підписує оформлені у встановленому порядку Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) і Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма ВК-2в), які перевірені та підписані інженером технічного нагляду, після оформлення виконавчої технічної документації.

Стаття 882 ЦК України встановлює, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як свідчать досліджені судом докази, а також вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив, що згідно акту приймання-передачі обладнання під охорону від 08.12.2021 позивач передав відповідачу під охорону обладнання та у грудні 2021 року виконав роботи, встановив обладнання, про що 08.12.2021 складено Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму ІНФОРМАЦІЯ_20. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

У письмовому відзиві відповідач зазначив, що зі змісту копії акту від 08.12.2021 вбачається, що він підписаний Заступником командира військової частини НОМЕР_1 (з безпеки) підполковником ОСОБА_1 , однак доказів на вчинення відповідних дій, спрямованих на приймання військовою частиною під охорону майна та підписання акту зазначеній особі не надано.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 02.04.2022 звернувся до позивача з листом №362/5/766 з проханням надати інформацію щодо стану виконання робіт.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо виконання умов Контракту № НОМЕР_4, позивач зазначив, що 08.04.2022 супровідним листом №15 та 05.10.2023 надіслав відповідачу акт приймання виконаних робіт (Форма КБ-2) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) за грудень 2021р. в трьох примірниках для підписання з проханням зареєструвати кредиторську заборгованість на суму ІНФОРМАЦІЯ_21

Правова позиція щодо застосування судами частини четвертої статті 882 ЦК України є сталою в судовій практиці Верховного Суду. Так, зокрема, стосовно акта виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною, правовий висновок викладено у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18 та інших. Цей висновок полягає в тому, що "передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором".

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

У позові позивач зазначив, що листом від 18.12.2023 №362/5136 Відповідач поінформував Позивача про виявлені технічні недоліки в актах виконаних робіт та не прийняв роботи.

Досліджуючи матеріали справи, вбачається, в матеріалах справи міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_4 №362/5/573 від 18.12.2023, в якому зазначено, що Замовником опрацьовано акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (Форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма № КБ-3) надані Виконавцем в рамках виконання Контракту, за результатом опрацювання повідомлено наступне:

Акт № 60 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (Форма № КБ-2в) на суму 2 515,30624 тис. гривень та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма № КБ-3) на суму 2 515,308 тис. гривень надані супровідним листом від 06.12.2023 № 53 (вх. № 9013 від 15.12.2023) не приймаються, так як відповідно до абзацу четвертого пункту 11 розділу "Вартість робіт, порядок та умови проведення розрахунків" Контракту, а саме: зобов`язання Сторін на 2023 рік за загальним фондом бюджетної підпрограми ІНФОРМАЦІЯ_22., та додатку № 6 до Контракту "План фінансування будівництва по об`єкту "ІНФОРМАЦІЯ_19 військової частини НОМЕР_1 (коригування)" на весь період будівництва фінансування у 2022-2023 роках передбачено 0 (нуль) гривень 00 коп.

Разом з тим під час опрацювання акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (Форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма № КБ-3) було виявлено ряд недоліків, а саме: відповідно до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (Форма № КБ-2в) загальна вартість устаткування складає 2 515,30624 тис. гривень, в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма № КБ-3) зазначено суму 2 515,308 тис. гривень;

В акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (Форма № КБ-2в) зазначено Локальний кошторис 2-1-1 на Системи передачі даних. Обладнання. Відповідно до підписаної договірної ціни Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на Інженерно-захисні споруди. Конструктивні рішення. Попереджувальна огорожа; в акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (Форма № КБ-2в) зазначено Локальний кошторис 2-1-4 на Система відеоспостереження. Обладнання. Договірною ціною даний Локальний кошторис не передбачено, а передбачено Локальний кошторис 2-15-4 на Система відеоспостереження. Обладнання;

В акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (Форма № КБ-2в) зазначено Локальний кошторис 2-1-8 на Система технічних засобів охорони. Обладнання. Договірною ціною даний Локальний кошторис не передбачено, а передбачено Локальний кошторис 2-15-8 на Система технічних засобів охорони. Обладнання;

В акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (Форма № КБ-2в) зазначено Локальний кошторис 2-1-9 на Система технічних засобів охорони. Будівельно-монтажні роботи. Договірною ціною даний Локальний кошторис не передбачено, а передбачено Локальний кошторис 2-15-9 на Система технічних засобів охорони. Будівельно-монтажні роботи. Приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в), де зазначено монтаж устаткування не надано;

В акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (Форма № КБ-2в) зазначено Локальний кошторис 2-1-11 на Система контролю управління доступом. Обладнання. Договірною ціною даний Локальний кошторис не передбачено, а передбачено Локальний кошторис 2-15-11 на Система контролю управління доступом. Обладнання.

Суд звертає увагу, що в додатках до означеного листа мова йде про Акти форми КБ-2в за грудень 2023 р. на суму 2 515 306,24 грн.

27.12.2023 позивач супровідним листом №54 надіслав відповідачу для перевірки та підписання акти вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт (Форма КБ-2в), а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форма КБ-3) за грудень 2023 року, по об`єкту: "ІНФОРМАЦІЯ_19 військової частини НОМЕР_1 ".

За результатами опрацювання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, наданих Виконавцем в рамках виконання Контракту за грудень 2023 року супровідним листом №54 від 27.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_23 повернуло їх Виконавцю, оскільки обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання у 2024 році не уточнені.

В свою чергу суд зазначає що акту вартості устаткування та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року по об`єкту: "ІНФОРМАЦІЯ_19 військової частини НОМЕР_1 " матеріали справи не містять та суду не надано.

За обставинами цієї справи, виходячи з умов Контракту, його предметом є виконання робіт з будівництва об`єкту "ІНФОРМАЦІЯ_19 військової частини НОМЕР_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 .

За твердженням позивача, обладнання придбано ним за власний рахунок, здійснено монтаж такого обладнання та передано на відповідальне зберігання.

В той час, в акті за грудень 2021 року зазначений перелік вартості устаткування, що не відповідає Локальному кошторису та переліку зобов`язань, які виникли у позивача за умовами Контракту.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Будь-яких інших доказів виконання робіт з будівництва об`єкту "ІНФОРМАЦІЯ_19 військової частини НОМЕР_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за умовами Контракту за державним ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_4 матеріали справи не містять та суду не надано.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 цього Кодексу).

Отже, сторони на свій розсуд погодили умови договору щодо виконання та оплати робіт, а також визначили ціну договору та розмір виконаних робіт, і зазначені умови є обов`язковими для виконання сторонами, з огляду на що, в даному випадку, невиконання позивачем умов договору щодо погодження вартості устаткування, мова про якій йде в акті за грудень 2021 року виключає обов`язок замовника щодо їх прийняття та оплати.

Крім того, за умовами договору фінансування будівництва залежить від наявних бюджетних призначень, що в свою чергу не зобов`язує замовника здійснювати фінансування об`єкта щорічно в обов`язковому порядку.

Враховуючи те, що позивач у встановленому законом порядку не довів належними і допустимими доказами наявності тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, у позові Приватному підприємству "ІНФОРМАЦІЯ_2" до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_24 слід відмовити.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 15.04.2025.

Суддя Т.М. Ващенко