Герб України

Ухвала від 16.04.2025 по справі 152/485/25

Шаргородський районний суд вінницької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 152/485/25

2/152/364/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовної заяви Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (місцезнаходження: вул. Центральна, 7, м. Жмеринка Вінницької області) до ОСОБА_1 (місце реєстрації, як внурішньопереміщеної особи: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі,

у с т а н о в и в:

07 квітня 2025 року Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, що були надмірно сплачені у розмірі 3000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Ця справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення позовної заяви не вбачається.

Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Отже, за таких обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до відповіді Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 09 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа з 29 серпня 2023 року, однак не проживає.

Визначаючись щодо порядку розгляду цієї справи, суд виходить із норм, передбачених частиною шостою статті 19 та частинами другою і третьою статті 274 ЦПК України та вважає цю справу малозначною, яку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що відповідачку необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання, в якому вона просить звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та стягнути витрати за судовим рішенням з відповідачки на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач не має можливості сплатити в повному обсязі судовий збір за подання позовної заяви. При цьому, до клопотання додано довідку №854/03-20 від 31 березня 2025 року, відповідно до якої, видатки по сплаті судового збору проводяться за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Кошторисним призначенням на 2025 рік із змінами за КПКВК 7721010 «Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» управлінню соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації передбачено видатки в сумі 1000 грн. Станом на 31 березня 2025 року кошти на рахунку Управління відсутні.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюєтьсяЗаконом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 1-4, 19, 23, 27, 28, 128, 136, 175, 177-180, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийнятидо розглядупозовну заявуУправління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судовезасідання длярозгляду справипо сутіпризначити на10годину 30хвилин 22травня 2025року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

4.Здійснити виклик відповідачки, ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

5. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

6. Звільнити Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі.

7. Запропонувати відповідачці в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Повідомити відповідачку про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

9. Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

10. Запропонувати відповідачці в п`ятиденний строк з дня вручення їй відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Войнаровський

СудШаргородський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення16.04.2025
Оприлюднено17.04.2025
Номер документу126648862
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —152/485/25

Рішення від 10.06.2025

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Войнаровський І. В.

Ухвала від 10.06.2025

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Войнаровський І. В.

Ухвала від 28.05.2025

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Войнаровський І. В.

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Войнаровський І. В.

Ухвала від 16.04.2025

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Войнаровський І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні