Ухвала від 16.04.2025 по справі 545/422/22

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 545/422/22

провадження № 61-9060св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Скороходівська селищна рада Полтавської області,

треті особи: Фермерське господарство «Луч-1», Фермерське господарство «Радуга»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву суддів Верховного Суду: Луспеника Дмитра Дмитровича, Гулейкова Ігоря Юрійовича, Гулька Бориса Івановича, Коломієць Ганни Василівни, Лідовця Руслана Анатолійовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавської області, треті особи: Фермерське господарство «Луч-1», Фермерське господарство «Радуга», про визнання протиправними та скасування рішень сесій Скороходівської селищної ради Полтавської області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року у складі судді Хоменка Д. Є. та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скороходівської селищної ради Полтавської області, треті особи: Фермерське господарство «Луч-1» (далі - ФГ «Луч-1»), Фермерське господарство «Радуга» (далі - ФГ «Радуга»), про визнання протиправними та скасування рішень сесій Скороходівської селищної ради Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення 28 сесії VIII скликання Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 18 липня 2019 року № 1205 «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)»;

- визнати протиправними та скасувати рішення 30 позачергової сесії VIII скликання Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 04 вересня 2019 року № 1244 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону».

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2024 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

У вересні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2025 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07 квітня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Луспеник Д. Д.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Під час розгляду справи судді Верховного Суду: Луспеник Д. Д., Гулейков І. Ю., Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А. заявили про самовідвід у справі з метою усунення обставин, які б давали сумнів в об`єктивності та неупередженості, з тих підстав, що судові рішення у справі, які переглядаються, ґрунтуються на правових висновках, викладених у постанові Верховного Суду у складі головуючого - Луспеника Д. Д., суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач) Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 554/5210/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - ФГ «Луч-1», про визнання протиправними (недійсними) та скасування розпоряджень Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області від 02 вересня 1997 року № 407 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою селянського (фермерського) господарства» та від 02 вересня 1997 року № 408 «Про надання земельних ділянок для селянського (фермерського) господарства».

Отже, судді Верховного Суду: Луспеник Д. Д., Гулейков І. Ю. Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А. брали участь у розгляді іншої цивільної справи у суді касаційної інстанції (касаційне провадження № 61-2189св23), за результатами розгляду якої було ухвалено постанову від 13 вересня 2023 року, у змісті якої висловлено правову позиціюу тому числі й щодо правовідносин, які виникли між сторонами у вказаній справі, надавалася оцінка порушенню особистих прав позивача як користувача земельної ділянки, яка є предметом спору у цій справі.

Заява суддів Верховного Суду про самовідвід підлягає задоволенню.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Судді Верховного Суду: Луспеник Д. Д., Гулейков І. Ю. Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А. брали участь у перегляді справи № 554/5210/21 та вже висловлювали правову позицію щодо правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості чи об`єктивності суддів, заяву про самовідвід необхідно задовольнити та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід суддів Верховного Суду: Луспеника Д. Д., Гулейкова І. Ю. Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Верховного Суду: Луспеника Дмитра Дмитровича, Гулейкова Ігоря Юрійовича, Гулька Бориса Івановича, Коломієць Ганни Василівни, Лідовця Руслана Анатолійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Верховного Суду: Луспеника Дмитра Дмитровича, Гулейкова Ігоря Юрійовича, Гулька Бориса Івановича, Коломієць Ганну Василівну, Лідовця Руслана Анатолійовича, за їхньою заявою від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавської області, треті особи: Фермерське господарство «Луч-1», Фермерське господарство «Радуга», про визнання протиправними та скасування рішень сесій Скороходівської селищної ради Полтавської області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді:І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець