Герб України

Ухвала від 14.04.2025 по справі 2-266/10

Заводський районний суд м. миколаєва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 2-266/10

Провадження № 6/487/126/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів" Лебединець Д., звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-266/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання. Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-266/2010 на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати назви сторін виконавчого провадження, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Заявнику необхідно уточнити щодо яких боржників просить видати виконавчий лист; залучити третього боржника по справі; обґрунтувати поважність причини пропуску пред`явлення кожного виконавчого листа до виконання, та надати відповідні докази; надати докази сплати судового збору за кожний виконавчий лист.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дублікату виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

За вказаних обставин, вважаю, що заяву про видачу виконавчого документу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175,247,258-260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути її недоліки. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.В.Щербина

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення14.04.2025
Оприлюднено18.04.2025
Номер документу126649501
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-266/10

Ухвала від 05.08.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Ухвала від 07.05.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Бугера О. В.

Ухвала від 12.10.2021

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пасечник М. Л.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Павлова Ж. П.

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 14.11.2019

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Лісовська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні