Ухвала

від 16.04.2025 по справі 515/373/25

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/373/25

Провадження № 2/515/604/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковпака Олександра Вікторовича до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ковпака О.В. звернувся до суду із позовною заявою доТатарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.Позовні вимоги обґрунтував таким.

12 січня 2020 рокуна тимчасово окупованій території України в м. Алушта Автономної Республіки Крим померла матір позивача ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 26 лютого 2025 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області. Згідно з рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 січня 2025 року у цивільній справі № 515/1972/24, встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Алушта Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,93 га, в межах території Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, що належала спадкодавиці на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 082441, виданого Татарбунарського районною державною адміністрацією 07 квітня 2004 року. Позивач є рідним сином спадкодавиці та спадкоємцем першої черги за законом. Постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. від 07 березня 2025 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини та ненадання доказів на підтвердження спільного проживання разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини. Позивач вважає, що нимпропущено строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин, оскільки у нього виникли труднощі в отриманні на тимчасово окупованій території України в м. Алушті Автономної Республіки Крим лікарських документів про смерть матері, що стали підставою для встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово окупованій території України в м. Алушті Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 21 лютого 2025 року складено актовий запис № 2. Враховуючи викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного округу Одеської області Монастирліу О.П. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судове засідання просив розглядати у його та позивача відсутність (Вх. № 1822/25-Вх 16.04.2025).

Представник відповідача Логінов О.Г. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив (вх. № ЕП-423/25-Вх 15.04.2025).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до такого.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання єтаким, що підлягаєдо задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алушті Автономної Республіки Крим.

Витребувані докази суду надати до 27 травня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 27 травня 2025 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк