Герб України

Ухвала від 16.04.2025 по справі 6-145/11

Кременчуцький районний суд полтавської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа №6-145/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16квітня 2025року суддяКременчуцького районногосуду Полтавськоїобласті БаранськаЖ.О.,розглянувши матеріализаяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство«Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» у виконавчому листі № 6-145/11, виданому 03 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року справу №6-145/11 за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, установила наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями статті 446 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Положеннями частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Із змісту заяви та доданих до неї документів убачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса місця реєстрації боржника відноситься до Крюківського району міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи № 6-145/11 за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство«Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, передати за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Керуючись статтями 31, 260, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 6-145/11 за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство«Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,передати затериторіальною підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська

СудКременчуцький районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення16.04.2025
Оприлюднено18.04.2025
Номер документу126652721
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —6-145/11

Ухвала від 22.05.2025

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МАХАНЬКОВ О. В.

Ухвала від 06.05.2025

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МАХАНЬКОВ О. В.

Ухвала від 16.04.2025

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Баранська Ж. О.

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 28.03.2022

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гречана С. І.

Ухвала від 05.01.2022

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Кемінь В. Д.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

Ухвала від 05.01.2011

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

Ухвала від 26.05.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Герчаківська О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні