Ухвала від 16.04.2025 по справі 592/5984/25

Справа № 592/5984/25

Провадження № 1-кс/592/2720/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Малютіна А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що комунальною установою «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва Сумської обласної ради (код ЄДРПОУ 34592931) проведено тендер на закупівлю ультразвукової системи для потреб КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» (код ЄДРПОУ 36897937) в кількості 1 од. очікуваною вартістю 7 560 000,00 грн. Згідно Протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2023-10-09- 009404-а від 18.10.2023 у згаданих торгах прийняла участь лише одна юридична особа - ТОВ "МОДЕМ 1" (код ЄДРПОУ 16481651) з пропозицією ціни в розмірі 7 560 000,00 грн. з ПДВ. 30.10.2023 між КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» та ТОВ "МОДЕМ 1" укладено договір №640 на поставку вказаного вище товару. В той же час досудовим розслідуванням встановлені фактичні обставини, які можуть свідчити про штучне завищення ціни предмета закупівлі, а також створення дискримінаційних умов для перемоги у тендерній закупівлі обладнання саме ТОВ «МОДЕМ 1», що утворює окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Також в ході досудового розслідування спеціалістом ГУ ДПС в Сумській області встановлено, що постановлене на користь КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» ультразвукове обладнання придбано ТОВ "МОДЕМ 1" за кордоном, а саме в Німеччині та в подальшому здійснював його митне оформлення на території України. Наразі у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні доступу до митних документів, які стосуються обставин ввезення та розмитнення ТОВ "МОДЕМ 1" ультразвукового апарату VOLUSON E8, які в своїй сукупності і взаємозв`язку з іншими матеріалами досудового розслідування нададуть можливість дослідити та встановити істотні для кримінального провадження обставини і факти. Необхідні стороні обвинувачення документи перебувають у володінні Київської митниці Держмитслужби України (її структурних/відокремлених/територіальних підрозділах). Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє та пряме значення для встановлення обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, які визначені ст. 91 КПК України, а також нададуть можливість органу досудового розслідування документально та у належний процесуальний спосіб дослідити процес придбання ультразвукового обладнання та його подальшого продажу на користь КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр».

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київської митниці Держмитслужби України (її структурних/відокремлених/територіальних підрозділах).

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Малютіна А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати посадовим особам органу досудового розслідування тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київської митниці Держмитслужби України (їїструктурних/відокремлених/територіальнихпідрозділах), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій (здійснення виїмки) як в паперовому, так і цифровому (електронному) вигляді, зокрема:

-Облікова картка суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності - ТОВ "МОДЕМ 1", код ЄДРПОУ 16481651 (далі Товариство);

-Зовнішньоекономічні договори Товариства за 2022-2023 роки;

-Митні декларації Товариства за 2022-2023 роки з усіма додатками до них;

-Декларації митної вартості за 2022-2023 роки;

-Загальнідекларації прибуття за 2022-2023 роки;

-Повідомлення (попередні митні декларації) про намір ввезти товари на митнутериторію України за 2022-2023 роки;

-Документи та відомості, необхідні для митного контролю (відповідно до положень ст. 335 Митного кодексу України), які подавились Товариством в пункті пропуску через державний кордон України, за 2022-2023 роки;

-Товаротранспортні (товаросупровідні) документита накладні на перевезення (Invoice, CMR, ТТН, Air WayBill, Bill of Lading), навантажувальні відомості, пакувальні аркуші, специфікації, а також їх переклад на державну мову, щодо усіх експертно-імпортних операційТовариства за 2022-2023 роки.

Право тимчасового доступу та виїмки документів надати посадовим особам органу досудового розслідування, а саме слідчим слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим слідчим з групи слідчих по кримінальному провадженню № 42024202510000124 від 06.08.2024 року.

Строк дії ухвали 45 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя О.М. Катрич