Ухвала

від 10.04.2025 по справі 380/23192/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/23192/23

провадження № П/380/526/25

У Х В А Л А

З питань заміни відповідача у справі

10 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,

представника позивача Цвікілевича М.С.,

представника третьої особи Львівської міської ради Шмотолохи О.П.,

інші учасники справи не прибули,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача-2 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради, Управління освітньої інфраструктури департаменту освіти та культури Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради (далі відповідач-1), Управління освітньої інфраструктури департаменту освіти та культури Львівської міської ради (далі відповідач-2), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Львівської міської ради, ОСОБА_3 із вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради, оформлене протоколом №3 від 15.08.2023;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Управління освіти Львівської міської ради від 16.08.2023 №165к «Про призначення на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради ОСОБА_4 ».

До суду надійшло клопотання представника відповідача-2, у якому вказує, що з 03.02.2025 змінилась та вступила в дію структура виконавчих органів Львівської міської ради, зокрема управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради та департаменту розвитку Львівської міської ради. Так, управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради перейменовано в управління освітньої інфраструктури департаменту освіти та культури Львівської міської ради, в свою чергу департамент розвитку в департамент освіти та культури. Вказує, що відповідно до установчих документів повноваження в частині призначення та звільнення керівників закладів загальної середньої освіти (п. 4.1.71), управління закладами освіти та культури комунальної власності, організація їх матеріально-технічного забезпечення (п. 4.1.49), а також укладення та розірвання строкового трудового договору (контракту) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, визначеному законодавством України (п. 4.1.73) віднесено до повноважень департаменту освіти та культури Львівської міської ради. Враховуючи наведене, просить суд замінити сторону відповідача-2 «управління освіти департаменту розвитку львівської міської ради» та належного відповідача «департамент освіти та культури Львівської міської ради».

Представник позивача, присутній у підготовчому судовому засіданні, заперечив щодо заміни відповідача-2 на департамент освіти та культури Львівської міської ради, наголосив, що жодних вимог до департаменту освіти та культури Львівської міської ради не заявлено.

Представник третьої особи поклалась щодо вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в таке не прибули.

У підготовчому судовому засідання протокольною ухвалою замінено найменування відповідача-2 з Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради на Управління освітньої інфраструктури департамент освіти та культури Львівської міської ради.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Клопотання про заміну відповідача мотивовано тим, що станом на момент розгляду справи повноваження щодо призначення та звільнення керівників закладів загальної середньої освіти (п. 4.1.71), управління закладами освіти та культури комунальної власності, організація їх матеріально-технічного забезпечення (п. 4.1.49), а також укладення та розірвання строкового трудового договору (контракту) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, визначеному законодавством України (п. 4.1.73) віднесено до повноважень департаменту освіти та культури Львівської міської ради. На підтвердження наведеного долучено рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.01.2025 №75 «Про затвердження Положення про департамент освіти та культури Львівської міської ради та його структури».

Водночас, суд зазначає, що предметом оскарження, зокрема, є наказ начальника Управління освіти Львівської міської ради від 16.08.2023 №165к «Про призначення на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради Михайла Чабана». Притім, жодних вимог зобов`язального характеру позивачем у межах цієї справи не заявлено.

Відтак, зважаючи на предмет спору, враховуючи факт прийняття оскаржуваного рішення саме відповідачем-2, суд не вбачає підстав для заміни відповідача. Отже, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради, Управління освітньої інфраструктури департаменту освіти та культури Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2025

Суддя Сидор Н.Т.