Ухвала

від 16.04.2025 по справі 500/2171/25

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/2171/25

16 квітня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 15.04.2025 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" (далі ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА") про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій заявник просить: зупинити дію рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 10.04.2025 № 445-Л про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним № 990614202300090 до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Тернопільській області.

В обґрунтування заяви зазначено про очевидності ознаки протиправності спірного рішення. Не забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 10.04.2025 № 445-Л про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним № 990614202300090, призводить до неможливості виконання ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" своїх зобов`язань, внаслідок чого підприємство несе матеріальні збитки та порушує діяльність інших суб`єктів господарювання, які є контрагентами підприємства у зв`язку з відмовою від прийняті замовленого товару і неможливістю здійснення поставки пального. Вищевикладені факти свідчать, що відсутність забезпечення у вигляді зупинення дії спірного рішення призводить до порушення прав ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА", працівників та контрагентів ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА".

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано заперечення на заяву про забезпечення позову, в яких зазначає, що посилання заявника на відсутність електропостачання, постійні обстріли та неможливістю виконання ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" своїх зобов`язань, внаслідок чого підприємство несе матеріальні збитки та порушує діяльність інших суб`єктів господарювання, які є контрагентами підприємства у зв`язку з відмовою від прийняті замовленого товару і неможливістю здійснення поставки пального повинні бути засвідчені сертифікатом про форс-мажорні обставини, а якщо такі виникають, то необхідно встановити їх причинно-наслідковий зв`язок між обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання, що заявником не доведено. Сама лише незгода позивача із прийнятим рішенням суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання його протиправним і зобов`язання вчинити певні дії не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення. Факт оскарження прийнятого рішення Головним управлінням ДПС у Тернопільській області від 10.04.2025 №445-Л, не може автоматично свідчити про те, що таке рішення є очевидно протиправним і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню в суді.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.154 КАС України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову, враховує наступне.

Приписами ч.1, 2 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведених приписів Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Суд зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, ст.150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її.

Пунктом 1 ч.1 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як видно з заяви та доданих до неї матеріалів, основним видом економічної діяльності ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" є "46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами".

ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним номером 990614202300090 з терміном дії з 27.01.2023 до 27.01.2028 за адресою місцезнаходження: Україна, 46008, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця Шашкевича Маркіяна, 3/21.

У ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА наявні чинні договори поставки пального (нафтопродуктів), укладені з контрагентами: ТОВ "РА-РІТЕЙЛ", ТОВ "АГРО СЕРВІС НЕРУБАЙСЬКЕ", ТОВ "ПЕТРОЛ ПОДІЛЛЯ". Зокрема, ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ Україна отримано заявки на постачання товару № 4 від 09.04.2025 та № 5 від 09.04.2025, які заявник не в змозі здійснити через припинення дії ліцензії.

Крім того, у трудових відносинах з ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ Україна перебувають наймані працівники, яким нараховується та виплачується заробітна плата.

У рішенні ж Головного управління ДПС у Тернопільській області від 10.04.2025 №445-Л зазначено, що підставою для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є п.10 ч.2 ст.46 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817-ІХ, а саме: "факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб".

Заявник просить зупинити дію вказаного рішення, яка є предметом позову до пред`явлення якого подано заяву про забезпечення позову.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817-IX (далі - Закон №3817-IX) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.

За визначенням, наведеним у ст.1 Закону №3817-IX, припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом;

Виключний перелік підстав та процедура припинення дії ліцензії визначено ст.46 Закону №3817-IX.

Так, дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (ч.1 ст.46 Закону №3817-IX).

Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків (ч.1 ст.46 Закону №3817-IX).

Отже, у разі припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним суб`єкт господарювання безумовно позбавлений права здійснювати відповідний вид діяльність, згідно укладених договорів тощо, що вказує про існування визначених у ст.150 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення позову.

Суд враховує той факт, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, оскільки оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що є одним із основних видів діяльності позивача, можлива лише за наявності відповідної ліценції, а тому її припинення призведе до неможливості відвантаження пального, подальшу реалізацію пального, що очевидно потягне за собою неминучі наслідки, зокрема, вирішення питання щодо пошуку іншого місця транспортування, зберігання пального, яке вже знаходилось у заявника, в інших місцях, або сплату штрафу за відвантаження пального без ліцензії, що призведе до значних витрат.

Надаючи оцінку характеру ймовірних наслідків спірного рішення суб`єкта владних повноважень, про зупинення дії якого просить заявник у заяві про забезпечення позову, суд виходить з того, що оскаржуване рішення набрало чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків та створює правові наслідки у вигляді позбавлення можливості здійснювати господарську діяльність на зазначеному раніше об`єкті до моменту перевірки правомірності прийняття оспорюваного рішення в судовому порядку.

Наведені ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" обставини дійсно впливають на здійснення ефективного способу захисту порушеного права, який, насамперед, спрямований на поновлення такого права, і лише у разі неможливості такого поновлення гарантування особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

На переконання суду, застосування заходів забезпечення позову у світлі конкретних обставин та особливостей правового регулювання спірних відносин відповідає і принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів відповідає правовій позиції Верховного Суду, неодноразово висловленій у постановах від 14.12.2021 (справа № 240/16920/21), від 15.04.2022 (справа № 440/6755/21), 13.07.2022 (справа № 240/26736/21), від 11.01.2023 (справа № 640/10679/22), від 15.03.2024 (справа №500/5854/23), від 22.10.2024 (справа №580/1433/24), від 15.01.2025 (справа №400/10628/23), від 18.03.2025 (справа №380/18610/24).

В даному випадку вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, не є вирішенням спору по суті і не свідчить про неправомірність висновку контролюючого органу про наявність підстав для припинення дії ліцензії.

Водночас суд не приймає посилання Головного управління ДПС у Тернопільській області на висновки Верховного Суду, наведені в запереченні, оскільки ці висновки зроблені виходячи з конкретного способу забезпечення позову у межах окремого спору та предмету його розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку щодо доцільності вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 10.04.2025 № 445-Л про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, що була видана товариству з обмеженою відповідальністю "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" за реєстраційним номером 990614202300090 з терміном дії з 27.01.2023 до 27.01.2028 за адресою місцезнаходження: Україна, 46008, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця Шашкевича Маркіяна, 3/21, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

При цьому, згідно з п.1 ч.8 ст.157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

Керуючись ст.150-157, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 10.04.2025 № 445-Л про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, що була видана товариству з обмеженою відповідальністю "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" за реєстраційним номером 990614202300090 з терміном дії з 27.01.2023 до 27.01.2028 за адресою місцезнаходження: Україна, 46008, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця Шашкевича Маркіяна, 3/21, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2171/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2025 року.

СуддяМандзій О.П.