Ухвала

від 14.04.2025 по справі 160/13963/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Дніпро справа № 160/13963/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі № 160/13963/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВІЖН»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року

у справі №160/13963/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВІЖН»

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Департамента торгівлі та реклами Дніпровської міської ради Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради Дніпропетровська міська рада

про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» про заміну боржника у виконавчому листі та у виконавчому провадженні.

Відмова мотивована тим, що станом на момент звернення до суду з даною заявою у Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради відсутні відповідні функції щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради не визначено робочого органу, який відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами наділений повноваженнями продовжувати строки дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Не погодившись з ухвалою суду від 21.02.2025 з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "ДНІПРОВІЖН". Третім апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження у справі, скаргу позивача призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями статті 306 КАС України визначено, що суддею-доповідачем вчиняються дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин є необхідність витребувати у Дніпровської міської ради додаткові докази у справі, а саме: докази, що підтверджують визначення робочого органу, який відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами наділений повноваженнями продовжувати строки дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Керуючись статтями ст.ст. 9, 308 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпровську міську ради в строк до 08.05.2025 надати до Третього апеляційного адміністративного суду докази, що підтверджують визначення робочого органу, який відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами наділений повноваженнями продовжувати строки дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та письмові пояснення стосовно того, яким чином на теперішній час вирішується питання щодо надання дозволів (продовження строку дії дозволів) на розміщення зовнішньої реклами в м.Дніпро.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко