Ухвала

від 15.04.2025 по справі 819/707/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 819/707/18

провадження № К/9901/13820/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., перевіривши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кметика Ярослава Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 819/707/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, треті особи - Тернопільська міська рада, управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації, управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернопільської обласної ради, треті особи - Тернопільська міська рада, управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації, управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про скасування рішення, у якому просила:

- скасувати рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради».

2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Верховний Суд постановою від 08 червня 2022 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року скасував.

Ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради».

Присудив на користь ОСОБА_1 3172,30 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської обласної ради.

4. 11 березня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кметика Я.С. про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської обласної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в сумі 8500,00 грн та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

5. Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

6. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року, відносно якої подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, розглянута касаційним судом у порядку письмового провадження.

7. З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

8. Водночас, відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

9. З метою забезпечення можливості реалізації іншими учасниками процесу наявних у них процесуальних прав та обов`язків, колегія суддів вважає за необхідне надіслати їм копії вищевказаної заяви та встановити строк для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 248, 252, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кметика Ярослава Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 819/707/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, треті особи - Тернопільська міська рада, управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації, управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про скасування рішення до розгляду в порядку письмового провадження з 30 квітня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції письмових заперечень або пояснень щодо заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кметика Ярослава Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 819/707/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа