Ухвала

від 16.04.2025 по справі 202/9707/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4855/25 Справа № 202/9707/24 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макрова О.М., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від31січня 2025року усправі зазаявою ОСОБА_1 ,яка дієв своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборониУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Індустріальний відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення фізичної особипомерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі №202/9707/24 за заявою ОСОБА_1 ,яка дієв своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборониУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Індустріальний відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті Дніпрі ПМУ МЮ (м.Одеса) про оголошення фізичної особипомерлою, ухвалено рішення яким заяву задоволено. Оголошено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 померлим під час виконання завдань за призначенням спрямованих на забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, датою смерті визначено вважати ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцем смерті місто Маріуполь Донецької області (а.с. 104, 105-108зворот).

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від31січня 2025року, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі свого представника ОСОБА_4 , через систему «Електроний суд» 07 березня 2025 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, зареєстрованою в канцелярії 10 березня 2025 року, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від31січня 2025року у справі і прийняти нове яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (а.с. 110-112зворот).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, у вигляді сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн. і надання до апеляційного суду доказу який підтверджує сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Копія ухвали суду від 14 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена 15 березня 2025 року до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» апелянта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документа (а.с. 125, 125зворот).

Станом на 16 квітня 2025 рік, до апеляційного суду не надійшло документів на усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги, як-то і заяв про подовження строку виконання ухвали апеляційного суду від 14 березня 2025 року, клопотань про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, слід вважати не виконаною ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від31січня 2025року слід вважати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішенняІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від31січня2025року вважати не поданою та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді О.М. Макаров

О.В.Свистунова