Рішення

від 10.04.2025 по справі 309/2004/24

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 309/2004/24

Провадження № 2-о/309/155/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горінчівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що 23 листопада 2020 року у с. Медвежий (раніше с. Монастирець) Хустського району ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Монастирецької сільської ради за реєстровим № 52, згідно якого все своє майно в рівних частках заповіла ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та в якому надала сину ОСОБА_1 право проживання у будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і відповідно після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. В ході оформлення спадщини стало відомо, що в заповіті допущено технічну помилку, а саме: номер будинку, в якому надано право проживати ОСОБА_1 замість правильного «№ 1» зазначено «№2», який ніколи не належав спадкодавцю. У зв`язку з наведеними обставинами неможливо оформити спадщину в нотаріальному порядку. Заявник завжди проживав у будинку АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_2 , там же зареєстроване його місце проживання. Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок, виданого директором Хустського ДПТІ від 30.01.2003 р., за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_2 . Внести виправлення в заповіт, де допущено помилку у зазначенні номера будинку, неможливо, оскільки ОСОБА_2 померла. У зв`язку з вказаними розбіжностями у зазначенні номера спадкового будинку в правовстановлюючих документах та заповіті, заявник не має можливості реалізувати спадкове право і оформити спадщину. На підставі наведеного ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту неправильного внесення відомостей до заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідченого секретарем Монастирецької сільської ради Хустського району за реєстровим № 52 від 23.11.2020 року, щодо номера будинку по АДРЕСА_1 , в якому має право проживати ОСОБА_1 , де неправильно зазначено номер будинку - « АДРЕСА_3 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилися. В заяві вимоги, викладені в ній, підтримав, просив їх задовольнити та провести розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Горінчівської сільської ради в особі сільського голови Калинич М.М. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх уповноваженого представника, за наявними матеріалами справи, вирішення заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 листопада 2020 року у с. Медвежий (раніше с. Монастирець) Хустського району ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Монастирецької сільської ради за реєстровим № 52, згідно якого все своє майно в рівних частках заповіла ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та в якому надала сину ОСОБА_1 право проживання у будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).

Однак згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок, виданого директором Хустського ДПТІ від 30.01.2003 р., за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_2 , з надвірними спорудами (а.с.11).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Частина 1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість оформлення спадщини, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт неправильного внесення відомостей до заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідченого секретарем Монастирецької сільської ради Хустського району за реєстровим № 52 від 23.11.2020 року, щодо номера будинку по АДРЕСА_1 , в якому має право проживати ОСОБА_1 , де неправильно зазначено номер будинку - « АДРЕСА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.