Рішення

від 14.04.2025 по справі 596/1309/24

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/1309/24

Провадження №2-о/594/30/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

присяжних Касараби В.П. та Крочак Г.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Янчишина В.Й.

представника особи, щодо якої розглядається

справа про визнання її недієздатною - адвоката Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Янчишин Володимир Йосифович, заінтересовані особи: Копичинецька міська рада в особі органу опіки та піклування, особа відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , та встановити над недієздатним ОСОБА_2 опіку, призначивши його, ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який фактично проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства довічно. У нього діагностовано ДЦП, динамічна форма з помірно вираженим спастичним тетрапарезом з переважанням в ногах, з порушенням функцій тазових органів за центральним типом, з важкою розумовою відсталістю. Хворий потребує постійного медикаментозного лікування згідно заключения Копичинецької ЛКК від 14.03.2024 №75. Відповідно до висновку МСЕК про умови і характер праці інвалідів №045656 від 22.08.2022 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Через стан свого здоров`я, ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. Він забезпечує потреби брата ОСОБА_2 в лікуванні, харчуванні, одязі тощо. Він має стабільний високий дохід, тому може забезпечити достойний рівень життя для брата. До Копичинецької міської ради скарг щодо нього не надходило, характеризується позитивно, неодружений та не є депутатом, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та не перебуває в розшуку.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, order@legalaid.te.ua ) призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним - ОСОБА_2 .

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року постановлено дану справу передати до канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про її передачу іншому суду відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Розпорядженням голови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2025 року передано справу №596/1309/24 на розгляд Борщівського районного суду Тернопільської області у зв`язку з тим, що в Гусятинському районному суді Тернопільської області не вистачає потрібної кількості присяжних для розгляду цієї цивільної справи та неможливо утворити новий склад суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній. Пояснив, що за теперішнім місцем реєстрації в с.Луковиця Чернівецької області він не проживає, працює віддалено, проживає разом із батьками і братом, з яким разом виросли і в них склалися гарні відносини. Він має можливість опікуватися братом, їхні батьки є пенсіонерами за віком, мати хворіє, а в батька не склалися добрі відносини з хворим братом, тому вони не можуть ним опікуватися.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній. Пояснив, що заявник ОСОБА_2 має можливість доглядати і представляти інтереси хворого брата ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 , стосовно, якого розглядається справа про визнання його недієздатним, адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 . Вважає, що визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки буде відповідати його інтересам.

Представник заінтересованої особи Копичинецької міської ради в особі органу опіки та піклуванняв судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно, якого розглядається справа про визнання його недієздатним, є рідними братами, що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.15) та свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 (а.с.16). Їхніми батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданого ПФУ 22 листопада 2017 року (а.с.165).

Мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого ПФУ 20 вересня 2012 року (а.с.162).

За даними долученої до матеріалів справи довідки амбулаторії загальної практики - сімейної медицини м.Копичинці КНП «Гусятинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гусятинської селищної ради №13 від 16 січня 2025 року (а.с.159), виданої на основі амбулаторної карти ОСОБА_4 встановлено діагноз: Хронічний панкреатит. Хронічний холецистохолангіт. Цукровий діабет ІІ -го типу. Супроводжуючі захворювання: Кила білої лінії живота. Гіпертонічна хвороба ІІ-го ступеня.

З доданої до заяви довідки Копичинецької міської ради №705 від 22 травня 2024 року, виданої заявнику ОСОБА_1 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с.32), в даному будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -мати; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -брат.

Згідно характеристики Копичинецької міської ради за вих. №764 від 03 червня 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 . До міської ради скарг не поступало, характеризується позитивно (а.с.14).

За даними витягів з реєстру Копичинецької територіальної громади (а.с.30-31) заявник ОСОБА_1 з 03.10.2022 зареєстрований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 з 25.04.1989 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру Чагорської територіальної громади (а.с.150) заявник ОСОБА_1 з 16.07.2024 зареєстрований у АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ №045656 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І-ї групи з дитинства, довічно і згідно висновку про умови і характер праці інвалідів ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно заключення Копичинецької ЛКК від 14 березня 2024 року №75 ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства довічно. У нього діагностовано ДЦП, динамічна форма з помірно вираженим спастичним тетрапарезом з переважанням в ногах, з порушенням функцій тазових органів за центральним типом, з важкою розумовою відсталістю. Хворий погребує постійного медикаментозного лікування.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №942, проведеної 12 грудня 2024 року Тернопільською філією судово-психіатричної експертизи ДУ «ІСП МОЗ України» на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року, ОСОБА_2 на даний час страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом.

Рішенням виконавчого комітету Копичинецької міської ради від 08.08.2024 №201 (а.с.74) затверджено Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над своїм братом ОСОБА_2 у випадку визнання його судом недієздатним. Згідно подання орган опіки та піклування визнає доцільним призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2 у випадку визнання його судом недієздатним. Зі змісту даного подання встановлено, що ОСОБА_1 проживає у приватному будинку разом з братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В поданні не зазначені відомості про відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд та відсутнє обґрунтування про неможливість здійснювати догляд за ОСОБА_2 родичами першого ступеня спорідненості, а саме батьком та матір`ю, які зареєстровані та проживають разом з ним.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наведені норми закону, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та надані докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Крім того, для забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

Щодо вимоги заяви про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи суд зазначає наступне.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту наведених вище норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Проте, надане суду в даній справі подання органу опіки та піклування Копичинецької міської ради не містить відомостей про обстеження умов проживання ОСОБА_2 безпосередньо представником органу опіки та піклування із виїздом за місцем проживання осіб, тому не зрозуміло, яким чином орган опіки та піклування перевірив і встановив, що заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований за іншою адресою, проживає з ОСОБА_2 та забезпечить належний догляд підопічному.

Встановлено також, що ні заявник у заяві, поданій до суду, ні орган опіки і піклування у поданні про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 не обґрунтували неможливість здійснювати догляд родичами першого ступеня спорідненості, а саме батьками, які зареєстровані та проживають разом із ОСОБА_2 . В поданні також не наведені відомості про відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд.

На виклик до суду представник органу опіки і піклування не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що проти заявлених вимог не заперечує.

Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

З огляду на наведене в задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним, а тому обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово необхідно покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

На підставі викладеного, ст.ст.39,40,55,58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Копичинецька міська рада в особі органу опіки та піклування, особа відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 , опіку і покласти обов`язки опікуна на Копичинецьку міську раду Чортківського району Тернопільської області, як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

В задоволенні вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник:ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області, як орган опіки та піклування, м.Копичинці, вул.22 Січня,29, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058380.

Особа відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне рішення складено 17 квітня 2025 року.

Головуючий: Г.І.Зушман

Присяжні : В.П.Каксараба

Г.В.Крочак