Постанова

від 15.10.2010 по справі 4-715/2010

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

справа № 4-715/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Малиша В.В.

при секретарі Крошка В.М.

з участю прокурора Барбарош Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернігова, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, звільненого 15.04.2010 р. умовно-достроково на 6 міс. 2 дні, мешканця АДРЕСА_1 без реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1

З матеріалів вбачається, що 16.07.2010 року близько 04.00 години ОСОБА_1 знаходячись в підземному переході на перехресті проспекту Перемоги та проспекту Миру м. Чернігова біля ТОВ БК «Акваріум» таємно викрав радіотелефон «Панасонік» вартістю 441 грн., що належить ТОВ БК «Акваріум».

14.102010 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в торговому залі магазину «Технополіс», який розташований по вул. Примакова,10 м. Чернігова таємно викрав навушники вартістю 189 грн., що належить ТОВ «Технополіс1»

Органами досудового слідства умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу пояснивши, що має на утриманні мати інваліда 2-ї групи яка потребує догляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 25/40982, заслухавши слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, думку прокурора, який підтримав подання та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Суд враховуючи, що ОСОБА_1 предявлено обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, злочин він вчинив в період умовно-дострокового звільнення, що може свідчити про продовження злочинної діяльності та з метою запобігання спробам ухилитися від слідства й суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, необхідно обрати запропонований запобіжний захід, тому як застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний захід взяття під варту, з подальшим утриманням в СІЗО № 31 ДДУ УВП в Чернігівській області.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.В. Малиш