Ухвала

від 17.04.2025 по справі 639/2519/25

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/2519/25

Провадження № 1-кс/639/517/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025221210000343 від 13.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025221210000343 від 13.04.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.04.2025, приблизно о 13год. 35 хв., невстановлена особа, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Клас-13», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару, належного ТОВ «АЛЬФА-Продукт», однак довести свої злочинні дії до кінця не змогла з причин, що не залежать від її волі, так як її дії було припинено працівником охорони магазину.

За даним фактом 13.04.2025 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 12025221210000343.

В ході огляду місця події від 12.04.2025, проведеного у період часу з 16 год. 48 хв. до 17 год. 43 хв. старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у службовому приміщенні супермаркету «Клас-13» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, на журнальному столі було виявлено та вилучено наступне майно:

1) стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Київстар», в упаковках блакитного кольору з написами «START SIM», у новому стані, у непорушеному пакуванні, в кількості 3 шт., з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

2) стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Київстар», в упаковках блакитно-синього кольору, з написами: «LOVE UA світло», у новому стані, в непорушеному пакуванні, у кількості 9 шт., з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

3) стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Vodafone», в упаковках рожево-червоного кольору з написами: «Super Net Pro» 4G, у новому стані, в непорушеному пакуванні, у кількості 13 шт., за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;

4) бургер з яловичною котлетою, у полімерному пакуванні, з наліпкою зеленого кольору з написом: «DAILI FRESH».

Вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Київстар», в упаковках блакитного кольору з написами «START SIM», у новому стані, у непорушеному пакуванні, в кількості 3 шт., з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; 2) стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Київстар», в упаковках блакитно-синього кольору, з написами: «LOVE UA світло», у новому стані, в непорушеному пакуванні, у кількості 9 шт., з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; 3) стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Vodafone», в упаковках рожево-червоного кольору з написами «Super Net Pro» 4G , у новому стані, в непорушеному пакуванні, у кількості 13 шт., за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; бургер з яловичною котлетою, у полімерному пакуванні, з наліпкою зеленого кольору з написом «DAILI FRESH», має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому 13.04.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання вищеперерахованого майна речовими доказами.

Власником вказаного вище майна є: юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-Продукт», код ЄРДПОУ 38381998, юридична адреса: 61010, Україна, м. Харків, пров. Донецький, 18.

Представником потерпілого-юридичної особи ТОВ «АЛЬФА-Продукт», є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_26 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.01.1998 року), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є юристом ТОВ «АЛЬФА-Продукт», згідно наданої довіреності № 3/ДБ від 14 листопада 2024 року.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Альфа-Продукт» ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити за відсутності представника потерпілого. Проти накладення арешту на майно заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 12025221210000343 від 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 12.04.2025, приблизно о 13 год. 35 хв., невстановлена особа, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Клас-13», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару, належного ТОВ «АЛЬФА-Продукт», однак довести свої злочинні дії до кінця не змогла з причин, що не залежать від її волі, так як її дії було припинено працівником охорони магазину.

В ході огляду місця події від 12.04.2025, проведеного у період часу з 16 год. 48 хв. до 17 год. 43 хв. старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у службовому приміщенні супермаркету «Клас-13» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, на журнальному столі було виявлено та вилучено наступне майно:

1) стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Київстар», в упаковках блакитного кольору з написами «START SIM», у новому стані, у непорушеному пакуванні, в кількості 3 шт., з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

2) стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Київстар», в упаковках блакитно-синього кольору, з написами: «LOVE UA світло», у новому стані, в непорушеному пакуванні, у кількості 9 шт., з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

3) стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Vodafone», в упаковках рожево-червоного кольору з написами: «Super Net Pro» 4G, у новому стані, в непорушеному пакуванні, у кількості 13 шт., за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;

4) бургер з яловичною котлетою, у полімерному пакуванні, з наліпкою зеленого кольору з написом: «DAILI FRESH».

Вилучене в ході проведення огляду майно постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Власником вказаного вище майна є: юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-Продукт», код ЄРДПОУ 38381998, юридична адреса: 61010, Україна, м. Харків, пров. Донецький, 18.

Представником потерпілого-юридичної особи ТОВ «АЛЬФА-Продукт», є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_26 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.01.1998 року), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є юристом ТОВ «АЛЬФА-Продукт», згідно наданої довіреності № 3/ДБ від 14 листопада 2024 року.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025221210000343від 13.04.2025- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 12.04.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.Дудинскої, буд. 1-А, а саме:

1) стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Київстар», в упаковках блакитного кольору з написами «START SIM», у новому стані, у непорушеному пакуванні, в кількості 3 шт., з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

2) стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Київстар», в упаковках блакитно-синього кольору, з написами: «LOVE UA світло», у новому стані, в непорушеному пакуванні, у кількості 9 шт., з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

3) стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Vodafone», в упаковках рожево-червоного кольору з написами: «Super Net Pro» 4G, у новому стані, в непорушеному пакуванні, у кількості 13 шт., за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;

4) бургер з яловичною котлетою, у полімерному пакуванні, з наліпкою зеленого кольору з написом: «DAILI FRESH».

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1