Ухвала

від 17.04.2025 по справі 643/5834/25

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/5834/25

Провадження № 2-з/643/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником надана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуваннязаяви заявникпосилалась нате,що невжиттязаходів забезпеченняпозову надастьможливість відповідачув будь-якиймомент переоформити(відчужити)майно,яке знаходитьсяу йоговолодінні,що вмайбутньому продовжитьускладнювати абоунеможливлювати виконаннясудового рішенняу ційсправі,якщо такебуде ухваленена користьпозивача. Предметом позову у справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Виконання в майбутньому судового рішення, у цій справі у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач це майно.

Тож, невжиття заходів забезпечення позову невідворотно призведе до матеріальної шкоди Позивачу (Стягувачу у виконавчому провадженні), змусить її знову звертатися в суд з новим позовом про визнання правочину недійсним (фраудаторним) та/або про стягнення вартості відчуженого майна. Що звісно буде прямим порушенням принципу «ефективного засобу захисту прав». За таких обставин, накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно є необхідним заходом забезпечення позову, який гарантуватиме ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача в разі задоволення позову, не становитиме надмірний та непропорційний тягар для відповідача.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

До суду надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно дост. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинне мати очевидний та об`єктивний характер.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання можливого судового рішення.

Так, заявником не подано цивільного позову до суду, що ставить під сумнів подання його в подальшому, також заявником не надано суду достатніх доказів того, що особи, які можуть стати відповідачами, в подальшому мають намір здійснити відчуження спірної квартири до вирішення спору по суті.

Керуючисьст. 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова