Рішення

від 15.04.2025 по справі 694/3262/24

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/3262/24

провадження № 2-о/694/34/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

присяжних Задої Л.В., Ростопіри Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

адвоката Василенко Т.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Звенигородка впорядку окремогопровадження цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , особа стосовноякої розглядаєтьсясправа ОСОБА_2 , адвокат особи, стовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якійпросить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавстановити опіку над нею, призначившиїї опікуном.Призначити по справі судову-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною сестрою. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства ІІ групи внаслідок психічного розладу (підгрупа А). Через хворобу ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги як в побутових, повсякденних питаннях так і в прийнятті рішень юридичного характеру від свого імені. В зв`язку з цим її необхідно визнати недієздатною та встановити опіку.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Також витребувано історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 .

Згідно з дорученням від 13.12.2024 року адвокатом Романенко Н.І. було призначено ОСОБА_4

20.12.2024 року між адвокатом Василенко Т.В. та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги та в подальшому її інтереси представляла саме цей адвокат.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.03.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 101 від 19.02.2025 року.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.04.2025 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Адвокат Василенко Т.В. також не заперечувала проти задоволення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також

достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8,9) та проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконкому Звенигородської міської ради від 23.10.2024 року №3045/12-2-4 (а.с.7).

Згідно з довідкою №605923 від 14.06.1997 року ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково (а.с. 10).

З довідки виданої лікарем психіатром ОСОБА_5 від 21.10.2024 року №435 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті (а.с.11).

Відповідно до висновків лікарської комісії та висновку МСЕК ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12-18).

Згідно з висновкомсудово-психіатричного експерта № 101 від 19.02.2025 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічну стійку психічну хворобу помірну розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами та галюцинаторними включеннями, у зв`язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За наданими на дослідження матеріалам, даними теперішнього дослідження у зв`язку з хворобою потребує постійного стороннього догляду. Вище вказана помірна розумова відсталість, не перешкоджаючи ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, патологічним чином впливає на її спроможність осмислювати оточуюче та фактично приймати участь у розгляді справи про визнання її недієздатною.

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 17.10.2024 року ОСОБА_1 протипоказань для опікунства не має (а.с.19).

Згідно з висновком про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сестрою ОСОБА_2 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 22.11.2024 року, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради визнає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над її сестрою ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним (а.с.21-22).

Згідно з ч. 1ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першоюстатті 41 ЦК Українипередбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до вимогст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі

визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно з ч. 2ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 4статті 63 цього ж Кодексупередбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на хронічне захворювання, яке позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання її недієздатною.

Оскільки заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , не має протипоказань для призначення її опікуном, а орган опіки та піклування звернувся до суду із відповідним поданням про призначення її опікуном, суд вважає за доцільне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , призначивши опікуном її сестру ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ДУ «ІСП МОЗ України» було витрачено 6921 грн. 96 коп., такі витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.39,40,41,55,58,60,63 ЦК України, ст..ст.2,4,5,10 - 13,76-82,89,258-268,273,300,352-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням судузаконної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України» (ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗ України», за проведення експертизи ОСОБА_2 ) судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6921, 96 грн.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостоюстатті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко

Присяжні Л.В. Задоя

Я.С. Ростопіра