Ухвала

від 16.04.2025 по справі 695/1104/25

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1104/25

номер провадження 1-кс/695/468/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250370000225 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення огляду житла,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250370000225 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення огляду житла.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. 27.02.2025 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, викрала грошові кошти в сумі 6000 доларів США, 500 Євро, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла, що у вказаній квартирі проживає одноосібно, та на антресолі (у шкафчику) у коридорі своєї квартири, під стелею, у статуетці «Діда Мороза» білого кольору, розміром близько 50 см. на 20 см. зберігала відкладені грошові кошти у розмірі 6 000 доларів, купюри номіналом 100 доларів, та близько 500 євро, точну суму не пам?ятає, купюри номіналом 50 та 100 євро, скільки купюр якого номіналу (євро) заявниця не пам`ятає, а також орден ОСОБА_7 із документами на орден на ім?я ОСОБА_8 , дідуся померлого чоловіка заявниці. Так, 27.02.2025 року близько 08 год. 00 хв. заявниця покинула свою квартиру, при цьому зачинила двері своїми ключами, на верхній та нижній замки, та поїхала на роботу до с. Антипівка. Близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 повернулася з роботи до свого домоволодіння та виявила, що, двері до квартири були прикриті, але не зачинені на замки, увійшовши до своєї квартири заявниця побачила, що поблизу антресолі, де зберігалися вказані вище грошові кошти, у коридорі стоїть стілець, який заявниця залишала на кухні, а дверці до антресолі навстіж відкриті, при тому що заявниця пам`ятає, що коли вона покидала своє домоволодіння зранку 27.02.2025 року, вказані дверці були зачинені. Після цього, ОСОБА_6 взяла стрем`янку, та залізла подивитися, чи на місці статуетка « ОСОБА_9 », у якій зберігалися грошові кошти та орден ОСОБА_7 із документами на нього, в ході чого виявила відсутність вказаної статуетки із грошовими коштами та орденом, після чого ОСОБА_6 зателефонувала на спецлінію «102» та викликала працівників поліції. Крім того, заявниця зазначила, що крім вищезазначеного, обстановка у її квартирі була не порушена, все залишалося на своїх місцях. В подальшому ОСОБА_6 повідомила, що крім неї, дублікати ключів від її квартири є у її дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у м. Києві, точна адреса проживання невідома, яка користується абонентськими номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_3 , яка користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 , спільно із чоловіком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також дублікат ключів від квартири заявниці були у гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який являється другом дитинства заявниці, та з яким остання підтримує тісний зв?язок. Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що про те, що у неї відкладені вказані вище грошові кошти, та місце, де вона їх зберігає, заявниця повідомляла лише своїм двом донька, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що із дочкою ОСОБА_17 близько року тому погіршилися відносини, тому остання не повідомила заявниці своє нове місце проживання у м. Києві.

В ході виконання доручення слідчого СВ Золотоніського РВП було відібрано пояснення у ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона має рідну матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає в АДРЕСА_5 .Так дійсно, 26.02.2025 року, близько 20:00 вона перебувала вдома в місті Київ та у зв?язку із великими заборгованостями перед банківськими установами (АТ ПриватБанк, АТ ОТП-БАНК) та тим , так як ніде не працюю - вона була у відчаї, а тому вирішила провідати свою матір ОСОБА_6 в місті Золотоноша попросити її дати в борг грошові кошти для вирішення даного питання, щоб закрити кредитні, зайшовши у додаток блаблакар - вона забронювала поїздку та 27.02.2025 року, близько 07:00 вона вийшла до метро «харківське» по проспекту Бажана та сіла до автомобіля і поїхала в місто Золотоноша, який то був автомобіль - не пам?ятає. Одягнена було в помаранчеву куртку, червону шапку, джинси синього кольору та білі зимові кросівки. Також на ній був чорний рюкзак з емблемою «Puma». Близько 11:00 вона приїхала в центр міста Золотоноша, до фонтанів, де встала та попрямувала по вулиці Садовий проїзд та через парк ОСОБА_18 до адреси домоволодіння матері. Прийшовши до будинку - постукала, проте дверей ніхто не відкрив, вона дістала сумки комплект ключів від квартири та відчинивши двері - зайшла в середину. Виявивши, що мами немає вдома - вона згадала, що остання, восени, коли вона у неї гостювала показала їй, що має заощадження, які ховає в антресолі. В той момент у неї виник раптовий умисел на викрадення даних грошових коштів для вирішення своїх матеріальних проблем та вона взяла стілець, який був в коридорі та підставивши його до антресолі - стала на нього. Відкривши дверцяту - вона виявила статуетку у формі «Діда Мороза» білого кольору із вати, в середині якого були заховані грошові кошти та орден ОСОБА_7 з відповідним документом. Вона взяла дану статуетку та поклала до рюкзака. Також, на тумбі виявила парфуми «Dior» та також їх взяла. Після чого, відразу ж на емоціях вибігла з квартири та забула закрити двері до будинку і попрямувала до центру міста Золотоноша, де розташований автомобільний вокзал. Прийшовши до вокзалу - вона вирішила поїхати в місто Черкаси щоб здати вищевказаний орден до ломбарду та сіла до автобусу №? 306 та відправилась місто Черкаси. Прибувши до автовокзалу в місті Черкаси - вона пішла в сторону дороги та виявила ломбард, який точно - не пам`ятає, та зайшовши до нього запропонувала вказаний товар- на що чоловік, що був за стійкою повідомив, що такого не приймає та потрібно їхати в місто Київ. Вийшовши - вона побачила поруч пункт обміну валют та розуміючи, що мама зберігала грошові кошти в іноземній валюті - вирішила частину обміняти. Зайшовши до пункту обміну вона дістала із портфеля 500 доларів США та обміняла їх на гривні в сумі близько 20 000. Після чого повернулась до автовокзалу та сівши на автобус - поїхала в місто Київ. Приїхавши в місто Київ вона сіла на метро та поїхала до станції «Видобичі», де зустріла чоловіка, якого їй порадили в місті Черкаси та віддавши йому орден з документами отримала в замін грошові кошти в сумі 35000 гривень. Приїхавши додому - вона дістала із рюкзака парфуми, вказану статуетку та дістала звідти кошти. Перерахувавши які встановила, що там було 5500 доларів США купюрами по 100 та 500 евро, кутюрами по 100. Після чого, в період від 28.02.2025 року і по 15.04.2025 дані кошти брала, обмінювала в різних обмінниках і витрачала на різні свої потреби. Скільки саме витратила грошових коштів - не пам?ятає, так-як я їх після цього не рахувала. Платила за житло, за їжу, розваги та погасила кредити, а саме: кредит в АТ ПриватБанк в сумі 47 000 гривень та АТ ОТП-БАНК в сумі 17 000 гривень.

ОСОБА_10 дала письмову згоду на проведення огляду її кімнати, яка розташована на першому поверсі двоповерхового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_6 .

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 в період часу з 15:15 по 15:37 було виявлено та вилучено грошові купюри долари США в кількості 22 шт., а саме: РЕ60136923 J, РА51555023С, РА51555024С, РА51555025С, РА51555014С, МЕ55914432В, МЕ55914431 В, РВ65674914В, LB70596141G, РА00962226В, LE72177773 Е, РВ12258660С, РА51555017 С, РА51555018 С, РL51461012 І, РL51461012 І, РL51461018 І, МН64826756А, РF8547152Е, РL51461197 I, РF60136926J, РF60136927J, РF39112421C, які поміщені до сейф-пакету № РSР 1251671, пляшку парфум, які поміщені до сейф-пакету № РSР1251677 та ключі в кількості 2 шт та магнітний ключ, які поміщені до сейф-пакету № РSР1251676.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказана земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:818:0069 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 від 11.03.2016 згідно договору купівлі-продажу №775 належить ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Постановою слідчого від 15.04.2025 вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду житла.

У судовому засіданні слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, посилаючись на його доводи та обгрунтовуючи необхідністю збирання доказів по справі та наявністю підстав для проведення огляду.

Заслухавши слідчого, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні обшуку. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12025250370000225.

Згідно протоколу огляду від 15.04.2025 року, в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 47 хв. 15 квітня 2025 року проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , що на праві власності належить ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 та в якому фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно надала письмову згоду на проведення огляду її кімнати, яка розташована на першому поверсі зазначеного двоповерхового будинку, під час якого було виявлено та вилучено: грошові купюри долари США в кількості 22 шт., а саме: РЕ60136923 J, РА51555023С, РА51555024С, РА51555025С, РА51555014С, МЕ55914432В, МЕ55914431 В, РВ65674914В, LB70596141G, РА00962226В, LE72177773 Е, РВ12258660С, РА51555017 С, РА51555018 С, РL51461012 І, РL51461012 І, РL51461018 І, МН64826756А, РF8547152Е, РL51461191 I, РF60136926J, РF60136927J, РF39112421C, які поміщені до сейф-пакету № РSР 1251671, пляшку парфумів, які поміщені до сейф-пакету № РSР1251677, ключі в кількості 2 шт та магнітний ключ, які поміщені до сейф-пакету № РSР1251676.

Відповідно до інформаційної довідки № 479848638 від 27.03.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 є ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що слідчий мав право увійти до домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді та провести огляд в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_7 , оскільки вказаний огляд був здійснений у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, а саме речових доказів по справі, які могли зберігатися у домоволодінні, з метою їх вилучення, фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та речей, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує, що клопотання сторони кримінального провадження містить вичерпний та конкретний перелік відомостей про речі, для виявлення яких проводився огляд, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Враховуючи наведене, клопотання про огляд в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_7 , підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі могли мати значення для досудового розслідування; відомості, які могли міститися у зазначених відшукуваних речах, могли бути доказами під час судового розгляду; вказані речі могли знаходитися у вищевказаному домоволодінні, тому дійсно були наявні підстави для огляду без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250370000225 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення огляду житла - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , яке згідно інформаційної довідки № 419848638 від 27.03.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення грошових купюр - доларів США в кількості 22 шт., а саме: РЕ60136923 J, РА51555023С, РА51555024С, РА51555025С, РА51555014С, МЕ55914432В, МЕ55914431 В, РВ65674914В, LB70596141G, РА00962226В, LE72177773 Е, РВ12258660С, РА51555017 С, РА51555018 С, РL51461012 І, РL51461012 І, РL51461018 І, МН64826756А, РF8547152Е, РL51461191 I, РF60136926J, РF60136927J, РF39112421C, пляшки парфумів, ключів в кількості 2 шт магнітного ключа, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на огляд житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1