Ухвала

від 25.03.2025 по справі 758/12409/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12409/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву адвоката Симоненка Дмитра Євгеновича про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ТОВ «ЕК «Основа Комфорт» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

16.10.2024 судом видано судовий наказ №758/12409/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕК «Основа Комфорт» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.06.2024 у розмірі 7 846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) гривень 84 копійки з яких: заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 5 912 (п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 34 копійки, інфляційні втрати у розмірі 1 489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 92 копійки та сума трьох процентів річних у розмірі 444 (чотириста сорок чотири) гривні 58 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

24.03.2025 до суду надійшла заява адвоката Симоменка Д.Є., у якій він зазначив, що боржник за судовим наказом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Спадщину після її смерті прийняла дочка ОСОБА_2 , тобто до неї перейшли усі права та обов`язки, що належали матері на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Симоменко Д.Є. просить скасувати судовий наказ, виданий Подільським районним судом міста Києва 16.10.2024 у справі №758/12409/24, вказуючи на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох процентів річних зазначена у наказі, не відповідає дійсності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 справу було передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Положеннями ч.5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про скасування судового наказу від 16.10.2024 у справі №758/12409/24 подана адвокатом Симоменком Д.Є. в інтересах ОСОБА_2 , як спадкоємця померлого боржника ОСОБА_1 .

Разом із цим, до заяви не додано доказів на підтвердження смерті боржника ОСОБА_1 ; родинних зв`язків ОСОБА_2 з боржником; наявності спадкової справи відносно ОСОБА_1 ; переходу усіх права та обов`язків, що належали боржнику на момент відкриття спадщини, якщо таку спадщину було відкрито.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 170 ЦПК України, оскільки заявником не доведено його право на звернення із даною заявою до суду.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи наявність спору про право, керуючись ст.ст. 19, 170, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Симоненка Дмитра Євгеновича про скасування судового наказу в справі №758/12409/24, виданого 16.10.2024 Подільським районним судом міста Києва, - повернути заявникові без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.О. Ковбасюк