Ухвала

від 17.04.2025 по справі 922/2038/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/2038/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Емаль-Завод", м.Харків (вх.853 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/2038/22 (суддя Прохоров С.А., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 03.04.2025) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Емаль-Завод" про заміну кредитора (вх. №6080 від 10.03.2025)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №922/2038/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2038/22 задоволено заяву арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни (вх. № 27211 від 30.10.2024) на участь у справі в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" (код ЄДРПОУ 35072545).

10.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Емаль-Завод" подано до господарського суду Харківської області заяву (вх. №6080), в якій останній просив суд замінити забезпеченого кредитора у справі №922/2038/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" грошові вимоги якого виникли та включені до реєстру вимог кредиторів на підставі кредитного договору № ВL2019-00311, укладеного 30.01.2019 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Емаль-Завод" у розмірі: 5617651,69грн., в тому числі: 3877044,16грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1598096,21грн. - заборгованість за процентами; 25000,00грн. - прострочена заборгованість по сплаті комісії (п.2.4.); 97526,10грн. - штраф за порушення п.3.2.6.; 19985,22грн. - штраф за порушення п.3.2.15.; витрати по сплаті судового збору в сумі 84264,78грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/2038/22 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Емаль-Завод" (вх. № 6080 від 10.03.2025) про заміну кредитора у справі № 922/2038/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Емаль-Завод" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/2038/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну кредитора у справі № 922/2038/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік", встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, суддя доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами); постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут).

Проте, апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги кредиторам ГУ ДПС у Харківській області, АТ "Харківобленерго", КП "Харківводоканал", ПрАТ "Харківенергозбут".

При цьому, наведена в пункті 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Суддя-доповідач наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, апелянтом не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Емаль-Завод" на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/2038/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Емаль-Завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов