Ухвала

від 14.04.2025 по справі 904/641/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.2025м. ДніпроСправа № 904/641/25

За позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, м. Дніпро

про визнання права власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сидоренко О.А., адвокат, довіреність №4-Д/1 від 02.01.2025

Від відповідача: Павлюк Р.О., самопредставництво (в режимі відеоконференції)

С У Т Ь С П О Р У:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати за Обласним комунальним підприємством "Фармація" право власності на транспортний засіб марки FIAT, модель Doblo Cargo Corto 1.4, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що набув право власності на транспортний засіб марки FIAT, модель Doblo Cargo Corto 1.4, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу предмету лізингу №DNVKFLO122535 від 11.09.24 та акту приймання-передачі транспортного засобу від 11.09.24, відповідно до яких АТ КБ "Приватбанк" передав цей автомобіль ОКП "Фармація". З метою здійснення реєстрації вказаного транспортного засобу позивач звернувся до відповідача із заявою, проте в реєстрації транспортного засобу було відмовлено. Підставою відмови в перереєстрації транспортного засобу є те, що попередній власник, АТ КБ "Приватбанк", значиться в Єдиному реєстрі боржників. Відмову в державній реєстрації транспортного засобу позивач вважає незаконною, оскільки надав усі передбачені Порядком № 1388 документи, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, зокрема: договір фінансового лізингу та договір купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що відсутні підстави для звернення позивача за захистом цього права в судовому порядку відповідно до статей 16, 392 ЦК України, оскільки структурними підрозділами ГСЦ МВС не оспорюється право позивача на транспортний засіб, як і не ставиться під сумнів дійсність документів, відповідно до яких позивачу передано у власність вказаний автомобіль. Головний сервісний центр МВС в особі територіального сервісного центру МВС №1242 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізьких областях (філія ГСЦ МВС) не є належним відповідачем, а заявлені до останнього вимоги не можуть бути задоволені зважаючи на обрання позивачем неефективного способу захисту свого права власності на транспортний засіб.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 справу №904/641/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2025.

З 24.03.2025 судом оголошено перерву до 14.04.2025.

Ухвалою суду від 14.04.2025 клопотання Обласного комунального підприємства "Фармація" про зупинення провадження у справі № 904/641/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/8953/25, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом залишено без задоволення.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2025.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, доручивши проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/ 641/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 12.05.2025 о 15:00год, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

3. Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя (вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, 69005).

В режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді міста Запоріжжя братиме участь уповноважений представник відповідача - ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

4. Копію ухвали направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, 69005).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 17.04.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва