Рішення

від 02.04.2025 по справі 908/3317/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/224/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Справа № 908/3317/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 23

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діона Актив", 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

від позивача: Колодій А.О., адвокат, посвідчення № ЗП 002162 від 16.05.2019, ордер серії АР № 1120890 від 11.03.2025;

від відповідача: не з`явився;

установив

23.12.2024 до Господарського суду Запорізької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діона Актив" про стягнення штрафу за договором про закупівлю № 46/ЕЗ від 28.08.2024 в сумі 308 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024, справу № 908/3317/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3317/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/224/24. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3317/24.

20.01.2025 до суду була повернута поштовим відділенням копія ухвали від 24.12.2024 у справі, яка направлялась відповідачу на адресу: 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1, з відміткою причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 21.02.2025, окрім іншого, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/3317/24 за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2025 о 10:40 год.

Ухвала суду від 21.02.2025 була додатково направлена судом на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка від 21.02.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3317/24 до судового розгляду по суті на 02.04.2025 о 10:00 год.

У судовому засіданні 02.04.2025 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Судом перевірено повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання за договорами про закупівлю № 46/ЕЗ від 28.08.2024 в частині своєчасної поставки товару (талони за адресою постачальника - АЗС у м. Запоріжжя) в узгоджені сторонами строки, що і стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про стягнення з відповідача суми штрафу, передбаченого п. 7.2 договорів про закупівлю. Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 623, 936, 949, 950, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 193, 224 Господарського кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2025 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві б/н від 20.12.2024.

Відповідач відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування відзиву не надав.

За офіційним даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань (відповідь на запит суду № 1186656 від 11.03.2025) місцезнаходженням відповідача є адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1.

Поштове відправлення (копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.12.2024 у справі № 908/3317/24), надіслане на вказану адресу відповідача, повернулось до суду не врученим з позначкою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Заяви про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом ухвал суду у даній справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив.

28.08.2024 Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діона Актив» (відповідач, постачальник) укладений договір про закупівлю № 46/ЕЗ від 28.08.2024 (договір).

Даний договір укладено за результатами проведення Запиту (ціни) пропозицій на закупівлю товару за предметом «Дизельне паливо (Євро 5), талон» в електронній системі закупівель «Прозорро» за номером оголошення UA-2024-08-21- 008194-a.

Відповідач прийняв участь у закупівлі та подав до електронної системи закупівель пропозицію на суму 770 000,00 грн. Електронною системою закупівель пропозиція відповідача визнана найбільш економічно вигідною та сформовано повідомлення про намір укладення договору.

Відповідно до п. п. 1.2. - 1.4. договору постачальник зобов`язується поставити замовникові товар, зазначений в п. 1.3. договору та Специфікації, що є невід`ємною частиною договору (додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п. п. 1.3., 1.4. найменування товару: Нафта і дистиляти - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 09130000- 9 - (Дизельне паливо (Євро 5) талони) ДК 021:2015: 09134200-9 - Дизельне паливо. Кількість Товару: 18500 літрів.

Згідно з п. 5.1. договору постачальник здійснює поставку товару наступним чином: талони за адресою постачальника (АЗС у м. Запоріжжя).

Строк (термін) поставки (передачі) Товару: з моменту укладення договору до 13.09.2024 року (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 5.3. договору постачальник на підтвердження своїх зобов`язань за договором видає замовнику талони (картки) на всю кількість нафтопродуктів. Разом з товаром постачальник зобов`язаний надати замовнику такі документи: рахунок-фактура; видаткова накладна; акт приймання-передавання; паспорт якості заводу-виробника; сертифікат відповідності. Моментом передачі товару замовнику вважається момент підписання відповідних документів: видаткової накладної та акту приймання-передавання (товарно - транспортної накладної).

Відповідно до пунктів 6.3., 6.3.1. - 6.3.3. договору постачальник зобов`язаний:

- забезпечити поставку товару у строк, встановлений цим договором - з 28.08.2024 по 13.09.2024;

- забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору;

- передати товар у власність замовника разом з паспортом якості заводу-виробника та сертифікатом відповідності.

Відповідно до п. 10.1 договору він набирає чинності з дня підписання та діє до 31.12.2024, але до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Між позивачем та відповідачем виникли господарські відносини з виконання договору про закупівлю, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 цієї ж норми Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до пункту 7.2. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товару (відмова у заправці пальним на АЗС, порушення строків поставки тощо), постачальник сплачує замовнику штрафні санкції (пеню) у розмірі 40% від вартості договору.

Зважаючи на невиконання умов договору з боку постачальника за договором, сторони договору дійшли згоди розірвати договір з вини постачальника, у зв`язку із односторонньою відмовою від виконання зобов`язань з поставки товару за договором з боку постачальника.

06.12.2024 на підставі пунктів 12.10. - 12.12. договору між сторонами підписано додаткову угоду № 1 про розірвання договору з вини постачальника, у зв`язку із односторонньою відмовою від виконання зобов`язань з поставки товару за договором з боку постачальника.

Згідно із пунктом 12.12. договору у випадку розірвання договору з вини постачальника, останній зобов`язаний відшкодувати замовнику всі збитки в повному обсязі понад суми штрафних санкцій.

Крім того, договір містить пункт, який передбачає відповідальність постачальника за порушення строків поставки, а саме, п. 7.8. постачальник за порушення строку поставки товару за вимогою замовника зобов`язаний сплатити останньому штраф у розмірі 10% від ціни непоставленої у строк частини товару за кожний день такого прострочення.

Враховуючи співвідношення між сумою зобов`язання і розміром нарахованих штрафних санкцій позивач застосовує штрафні санкції визначені пунктом 7.2. договору - штраф у розмірі 40% від вартості договору становить 308 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Установлення судом факту прострочення відповідачем виконання зобов`язання в частині поставки товару в обумовлений строк є підставою для застосування до останнього штрафних санкцій, визначених договором.

Перевіривши правильність нарахування позивачем штрафу за договором про закупівлю № 46/ЕЗ від 28.08.2024 в сумі 308 000,00 грн, суд установив, що розрахунок виконаний арифметично вірно, згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діона Актив" (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 43204976) на користь Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 23; ідентифікаційний код юридичної особи 03345018) штраф у розмірі 308 000,00 грн (триста вісім тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діона Актив" (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 43204976) на користь Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 23; ідентифікаційний код юридичної особи 03345018) судовий збір у розмірі 4620,00 грн (чотири тисячі шістсот двадцять гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2025 року.

Суддя І. С. Горохов