Ухвала

від 17.04.2025 по справі 297/876/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/876/25

Провадження № 2/175/1212/25

УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області через свого представника звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2025 року справу переданона розглядза підсудністюдо Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено із 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому суддя звертає увагу на те, що згідно листа Ради суддів України № 9рс-466/20-вих. від 22 липня 2020 року до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З огляду на те, що раніше с. Нове входило до Лиманської міської територіальної громади, суд доходить висновку, що дана справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуваннямвищенаведеного,оскільки справаналежить дотериторіальної юрисдикції(підсудності)Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, суддя вважає, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель