Ухвала

від 17.04.2025 по справі 916/1200/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2025 р. № 916/1200/25Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1232/25 від 26.03.2025), у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО ЮА" (03191, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 56, кв. 52, код ЄДРПОУ 41543652),

до: Управління освіти Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 02146713),

про стягнення 1773061,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕСКО ЮА звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення боргу у розмірі 1773061,55 грн, яка складається з заборгованості зі сплати наданих послуг енергосервісу у розмірі 108245,30 грн, пені у розмірі 105652,67 грн, 3% річних у розмірі 10240,03 грн, інфляційних втрат у розмірі 47685,30 грн та несплачену частину ціни договору внаслідок його розірвання у розмірі 1501238,25 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 справу № 916/1200/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО ЮА" (Вх. № 1232/25 від 26.03.2025) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно було усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКО ЮА", що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в ухвалі від 31.03.2025 про залишення позову без руху, суд зазначив про необхідність зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, виконати належним чином вимоги щодо надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Копію ухвали від 31.03.2025 позивач отримав 01.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, відповідно строк на усунення недоліків позовної зави спливає 11.04.2025.

04 квітня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 10867/25), відповідно до якої позивач надав докази надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатком.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з такого.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі суду від 31.03.2025 було вказано необхідність зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача та виконати належним чином вимоги щодо надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Проте, в заяві про усунення недоліків, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг чотири дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Відповідно до довідки Господарського суду Одеської області про доставку електронного листа документ в електронному вигляді Ст. 174 ч. 1 Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2025 у справі № 916/1200/25 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКО ЮА" в його електронний кабінет 01.04.2025.

Однак, позивач у встановлений судом строк, тобто по 11.04.2025 через електронний кабінетне в підсистемі "Електронний суд" не надав доказів повного усунення недоліків позовної заяви.

Також позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 11.04.2025. Таким чином, враховуючи максимальний можливий поштовий перебіг чотири дні, останнім днем для усунення недоліків було 15.04.2025.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2025 мали бути усунені по 15.04.2025.

Однак, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем повністю усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 31.03.2025, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатком.

При цьому, суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО ЮА" (вх. № 1232/25 від 26.03.2025) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява (вх. № 1232/25 від 26.03.2025) з додатком.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Суддя Нікітенко С.В.