Ухвала від 10.04.2025 по справі 917/1368/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.2025 Справа № 917/1368/23

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", вул. Левандовська, 8А, нежиле приміщення 1-8, груп. прим. 10, м. Київ, 01010

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

про стягнення коштів.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. До Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення 64 543 650,27 грн попередньої оплати за Договором поставки № 719/2/2118 від 31.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 917/1368/23. Ухвалено повернутися до розгляду справи № 917/1368/23 у підготовчому провадженні. Зупинено провадження у справі № 917/1368/23 до набрання законної сили рішення у справі № 910/3590/24. Зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», та просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 про зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» задоволено; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 у справі № 917/1368/23 скасовано; відмовлено Публічному акціонерному товариству «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 917/1368/23; матеріали справи № 917/1368/23 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою від 30.07.2024 продовжено розгляд справи.

У зв`язку з подачею Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" заяви про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024, матеріали справи № 917/1368/23 були надіслані до апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" від 11.11.2024 про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №917/1368/23; роз`яснено постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №917/1368/23 шляхом зазначення, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 скасована в частині зупинення провадження у справі №917/1368/23 до набрання законної сили рішення у справі №910/3590/24. В частині задоволення клопотання Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення до стадії підготовчого провадження ухвала Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 у справі №9 17/1368/23 не була предметом апеляційного перегляду Східного апеляційного господарського суду в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі". Матеріали справи № 917/1368/23 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 27.01.2025 продовжено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 13.02.2025, 11:00.

12.02.2025 від Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надійшли клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи (вх. №1967) та клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 1965) до оприлюднення повного тексту постанови Касаційного Господарського суду у складі Верховного суду від 05.02.2025 у справі №917/892/23, що дозволить врахувати правові висновки при розгляді справи №917/1368/23.

В судовому засіданні 13.02.2025 представники відповідачів оголосили та надали пояснення щодо поданих клопотань, просили задовольнити.

Ухвалою суду від 13.02.2025 відкладено підготовче засідання на 10.04.2025, 11:00.

09.04.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 4755), щодо правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №917/892/23.

10.04.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 10.04.2025 відповідач надав пояснення щодо поданого клопотання про призначення експертизи, позивач оголосив свої заперечення.

Господарським судом Полтавської області встановлено, що предметом дослідження у даній справі № 917/1368/23 є встановлення наявності у Позивача суб`єктивного права на повернення попередньої оплати за Договором поставки № 719/2/2118 від 31.10.2020 у розмірі 1 035 875 000,00 грн.

Зазначені обставини на думку позивача підтверджуються платіжними дорученнями, копії яких додані до матеріалів справи та карткою рахунку 6313 за січень 2020 року березень 2023 року, а також листами позивача «Про зміну призначення платежу» від 03.12.2020, 04.12.2020, 07.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 15.12.2020, 21.12.2020, 13.11.2021.

Відповідачем, в свою чергу, поставлено позивачу нафтопродукти за Договором на суму 546 975 649,73 грн та повернуто передоплату у розмірі 424 355 700,00 грн. Таким чином, на думку позивача, передоплата за Договором становить 64 543 650,27 грн.

Зазначені листи про зміну призначення платежів на погляд відповідача є неналежними доказами оплати саме за цим договором, висновок експерта №31 від 31.08.2023 викликає сумніви про те чи дійсно оплата здійснювалась саме за Договором поставки № 719/2/2118 від 31.10.2020, укладеним між ТОВ "Юнайтед Енерджі" та АТ "Укртатнафта".

У підтвердження розміру дебіторської заборгованості 64 543 650,27 грн ТОВ «Юнайтед Енерджі» подано виконаний ТОВ «Бюро судово-економічної експертизи та аудиту «І.В.А.» Висновок експерта №31 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 31.08.2023.

Відповідач наголошує на тому, що висновком експерта підтверджено розмір дебіторської заборгованості, однак не зазначається, що позивач здійснив попередню оплату саме за Договором поставки № 719/2/2118 від 31.10.2020 та вказана попередня оплата підлягає поверненню.

Відтак, Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", зазначає, що проведення судово-економічної експертизи має фундаментальне значення для правильного вирішення справи, позаяк, наразі відсутні докази здійснення попередньої оплати (платіжні доручення та висновок експерта не містять інформації про перерахування саме попередньої оплати).

При вирішенні питання про призначення судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені дві умови, які у своїй сукупності обумовлюють призначення експертизи судом:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Виходячи з приписів частини 2 статті 98 та частини 1 статті 99 ГПК України мета призначення експертизи співвідноситься із предметом висновку експерта та полягає саме у з`ясуванні/дослідженні обставин, що мають значення для справи, єдиною можливістю забезпечення чого є застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Таким чином, відсутність потреби в застосуванні спеціальних знань або можливість встановлення відповідних обставин у іншій спосіб рівною мірою усувають необхідність для призначення експертизи.

Суд, враховуючи письмові заперечення позивача на клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи та інші матеріали справи, дійшов висновку, що відповідачем не наведено обґрунтувань необхідності призначення у справі судово-економічної експертизи у відповідності до статті 99 ГПК України, оскільки не вказано, які саме спеціальні знання необхідні і чому таку перевірку не може здійснити суд.

З огляду на викладене, питання, поставлені у клопотанні відповідача, входять до кола питань, що вирішуються у правовому полі та можуть бути з`ясовані судом шляхом дослідження доказів у справі під час її розгляду та не потребують спеціальних знань, як помилково зазначено відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Будь-яких інших заяв чи клопотань, необхідних вирішити в підготовчому провадженні в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом було визначено обставини справи, які підлягають встановленню, враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження встановленого пунктом 3 статті 177 ГПК України, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" в задоволенні клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи (вх. № 1967)

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 27.05.2025, 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 61.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею, та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 15.04.2025.

Суддя Погрібна С.В.