Ухвала від 17.04.2025 по справі 927/359/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/359/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.04.2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» (код ЄДРПОУ 31429413), пров. Фермерський,1, с. Обичів, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17500

до відповідача: Приватного підприємства «Прилукиміськбуд» (код ЄДРПОУ 34549273), вул. Гетьмана Сагайдачного,68Г, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

про стягнення 32826,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» до Приватного підприємства «Прилукиміськбуд» про стягнення 32826,31 грн заборгованості, а саме: 30857,95 грн пені, 1968,35 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки № 31 від 17.10.2022 та договору поруки від 07.01.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зауважує, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат тощо.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, а тому позиція позивача щодо суті спору, реалізації права на здійснення нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом.

За таких обставин, позивачу слід надати до суду обґрунтований розрахунок суми (з визначенням дат проведення оплат), що підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

За наведених обставин, позивач порушив приписи пунктів 2, 3 частини 3 статті 162 ГПК України, а тому йому необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.ст. 164, 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку заявника (позивача) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок заявника (позивача) належним чином інформувати сторони про подання позовної заяви до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

З огляду на те, що позивачем не вказано у позовній заяві про наявність або відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету, у суду відсутня можливість перевірити дотримання позивачем положень ст. 164 ГПК України щодо обов`язку направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у визначений господарським процесуальним кодексом належний спосіб (засобами поштового зв`язку або через електронний кабінет).

У позовній заяві позивачем визначено учасником справи третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мульті-Фуд».

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем жодним чином не визначено на яких підставах необхідно залучити до участі у справ третю особу, не зазначено яким чином рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Мульті-Фуд», а також не заявлено клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

З огляду на викладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

письмових пояснень з обґрунтованим розрахунком сум (з визначенням дат проведення оплат), що підлягають стягненню;

відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача.

Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено що, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків із наданням письмових пояснень з обґрунтованим розрахунком сум (із визначенням дат проведення оплат), що підлягають стягненню; відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 17.04.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко