Ухвала

від 17.04.2025 по справі 922/2593/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2593/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги (із уточненнями) Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 (у складі колегії суддів: Россолов В.В. (головуючий), Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.)

у справі № 922/2593/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенедикт Бізнес»

про скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенедикт Бізнес», в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати пункти 23 і 40 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 20.09.2017 № 757/17;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.01.2018 № 5545-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенедикт Бізнес», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 284, скасувавши його державну реєстрацію;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенедикт Бізнес» повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-7, 9, 10 та 2-го поверху № 1-:-10, загальною площею 301,2 кв.м, та нежитлові приміщення підвалу № 1-:-9 та 1-го поверху № 8, загальною площею 110,0 кв.м, розташовані в нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 3.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що під час прийняття Харківською міською радою оспорюваного рішення та в ході здійснення процедури відчуження спірного нерухомого майна і укладання оспорюваного договору відповідачі порушили вимоги законодавства про приватизацію, що безпосередньо порушує права та інтереси територіальної громади м. Харкова.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2020 в задоволенні позову у справі № 922/2593/19 відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020 у справі №922/2593/19 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.01.2018 № 5545-В-С, укладений між Управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенедикт Бізнес», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н. В. та зареєстрований в реєстрі за номером 284. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенедикт Бізнес» повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення першого поверху № 1-:-7, 9, 10 та другого поверху № 1-:-10, загальною площею 301,2 м2, та нежитлові приміщення підвалу № 1-:-9 та першого поверху № 8, загальною площею 110,0 м2, розташовані в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 3, літ. «А-2». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.02.2025 Харківська міська рада (далі - Рада) через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 922/2593/19.

Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 6 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з ухвалою Суду від 20.03.2025 цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 20.03.2025 Рада надала суду уточнення до касаційної скарги та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Перевіривши надані документи, а також зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених статтею 290 ГПК України.

Клопотання Ради про поновлення строку на подання касаційної скарги Суд залишає без розгляду, оскільки скаргу подано у межах строку, встановленого частиною першою статті 288 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги скаржник обґрунтовує наявність випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ради станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги Ради, зважаючи на положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2593/19 за цією касаційною скаргою з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Рада заявила клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване необхідністю врахування законних прав та інтересів територіальної громади м. Харкова, а також тим, що для відновлення порушених прав Ради у разі виконання цього судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку скаржникові необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Ради, із метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.

Під час підготовки до розгляду касаційної скарги Ради у справі № 922/2593/19 Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2025 на підставі частини першої статті 302 ГПК України на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3727/19 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Плотнікова Костянтина Сергійовича про скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, у зв`язку з необхідністю відступу від висновків Верховного Суду, сформованих при розгляді справ: № 922/2934/19, № 922/1030/20, № 922/243/22, № 922/1782/21, № 922/787/20, № 922/1970/19, № 922/2932/19, № 922/3562/21, № 922/801/21, № 922/2008/21, № 922/2932/19, № 922/3834/19, № 922/979/21, № 922/1398/20, № 922/1398/20, № 922/4006/19, № 922/1822/20, № 922/4361/19, № 922/1172/20, № 922/2246/19, № 922/984/20, № 922/787/20, № 922/3960/19 щодо належного способу захисту порушених прав у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що на розгляді судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа № 922/3727/19 у подібних правовідносинах зі справою № 922/2593/19, у якій подано касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі №922/2593/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судових рішень у справі №922/3727/19.

Клопотання Ради про передачу справи №922/2593/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто у судовому засіданні касаційного суду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 287, 294, 301, 332 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2593/19 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025.

2. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 05 травня 2025 року.

3. Зупинити виконання та дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 922/2593/19 до закінчення перегляду цієї постанови в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи № 922/2593/19 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 922/2593/19, Господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду.

6. Зупинити касаційне провадження у справі № 922/2593/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судових рішень у справі № 922/3727/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко