Ухвала

від 16.04.2025 по справі 908/2123/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2123/23(904/4140/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Сулім А.В.

за участю представника ТОВ "ЗЕ Технолоджі" - Горба О.В., представника ТОВ "Пакстон" - Панченко О.В., представника ТОВ "Абрис Дніпро" - Лебідя О.П., представника ТОВ "Інвесткредит" - Ткаченко К.О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024

на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2024

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025

у справі № 908/2123/23(904/4140/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі"

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакстон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі" відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро"

про визнання іпотеки припиненою; припинення обтяження

в межах справи № 908/2123/23

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2025 зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024 на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 908/2123/23 (904/4140/21) та призначено до розгляду на 16 квітня 2025 року .

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №908/2123/23 (904/4140/21) з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024 на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025 до 21 травня 2025 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2.Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" у судовому засіданні 21 травня 2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6.Довести до відома учасників справи №908/2123/23(904/4140/21), що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Картере В.І.

Пєсков В.Г.