Постанова

від 26.11.2010 по справі 2а-9307/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 р.                                                                                    № 2а-9307/10/1370  

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.;

представник позивача не з’явився;

представник відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній Львів»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова (далі –ДПІ у Галицькому районі м. Львова) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній Львів»(далі –ТзОВ «Вечірній Львів»), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 79045 грн. 19 коп.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та невжиттям відповідачем заходів щодо погашення заборгованості.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому, суд ухвалив розглядати справу без його участі.       

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

         Оскільки, відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд розглядає справу на підставі наявних, в матеріалах справи, доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

     Відповідач –ТзОВ «Вечірній Львів», зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний коду юридичної особи –19327146, місцезнаходження: м. Львів, пр. Свободи, буд. 26, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, взяте на облік в ДПІ у Галицькому районі м. Львова як платник податків за № 318, що підтверджується довідкою від 25.08.2010 року № 18 про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП).

          Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача складається з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 79045 грн. 19 коп., що підтверджується довідкою ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

          ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено позапланову перевірку ТзОВ «Вечірній Львів»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 31.03.2007 року, за результатами якої складено акт перевірки від 16.07.2007 року № 1589/23-209/19327146.

          Вказаною вище перевіркою встановлено, зокрема, порушення відповідачем: п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», заниження відповідачем податкового зобов’язання з податку на прибуток на суму 43771 грн. 00 коп.; п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідачем не повернуто до ДПІ у Галицькому районі м. Львова анульоване свідоцтво платника ПДВ № 17802228.

          На підставі вказаного вище акту перевірки, ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято: податкове повідомлення-рішення від 19.07.2007 року № 0002622321/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за платежем по податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп.; податкове повідомлення-рішення від 19.07.2007 року № 0002612321/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем по податку на прибуток у розмірі 65656 грн. 00 коп., у тому числі 43771 грн. 00 коп. –за основним платежем та 21885 грн. 00 коп. –штрафних (фінансових) санкцій; податкове повідомлення-рішення від 26.09.2007 року № 0004632321/1, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем по податку на прибуток у розмірі 13376 грн. 50 коп.

          Під час розгляду справи судом встановлено, що сума несплаченого відповідачем податкового боргу є узгодженою та становить 79045 грн. 19 коп., а саме: 79029 грн. 84 коп. (сума несплаченого податку на прибуток) + 15 грн. 35 коп. (сума несплаченого податку на додану вартість) = 79045 грн. 19 коп. (загальна сума податкового боргу), що підтверджується довідкою ДПІ у Галицькому районі м. Львова про податкову заборгованість.  

Відповідно до положень п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначенні законодавством строки.

  На виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», яка зазначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, ДПІ у Галицькому районі м. Львова на адресу відповідача направлялись податкові вимоги, а саме: перша податкова вимога від 14.12.2007 року № 1/1001 та друга податкова вимога від 29.01.2008 року № 2/193.

  Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

  Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації, а п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначено те, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 визнаються сумою податкового боргу платника податків.

  Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 цього ж Закону вважається, податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

  Отже, судом встановлено, що сума боргу відповідача є узгодженою та становить 79045 грн. 19 коп. (недоїмка). Докази вжиття відповідачем заходів погашення податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

  Враховуючи наведене вище, суд вважає, що з ТзОВ «Вечірній Львів»слід стягнути на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 79045 грн. 19 коп.

  Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

  Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.    Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній Львів»(місцезнаходження: 79000, м. Львів, пр. Свободи, буд. 26, код ЄДРПОУ - 19327146) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 79045 грн. 19 коп. (сімдесят дев’ять тисяч сорок п’ять гривень дев’ятнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 листопада 2010 року.

                  Суддя                                                                                                          Гулик А.Г.