Герб України

Ухвала від 17.04.2025 по справі 350/122/21

Херсонський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 350/122/21

Провадження № 22-ц/4808/563/25

Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федьківа Василя Богдановича на ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 лютого 2025 року під головуванням судді Пулика М.В. у селищі Рожнятів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Нетгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Рожнятівської селищної ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених уст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федьківа Василя Богдановича на ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 лютого 2025 року.

Витребувати з Рожнятівського районногосудусправу №350/122/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Нетгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Рожнятівської селищної ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 28 квітня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О.Томин

СудХерсонський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2025
Оприлюднено21.04.2025
Номер документу126684737
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —350/122/21

Постанова від 28.05.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Постанова від 28.05.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Постанова від 28.05.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Постанова від 28.05.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 16.05.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 25.04.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 17.04.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 02.04.2025

Цивільне

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Пулик М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні