Ухвала

від 17.04.2025 по справі 683/3336/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3336/24

Провадження № 22-ц/820/1155/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року з пропуском строку на її подання.

У поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції він отримав лише 12 березня 2025 року, про що є розписка у справі. На цій підставі ОСОБА_1 просить поновити строк для подання апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року вручено ОСОБА_1 12 березня 2025 року, про що свідчить його розписка про отримання на супровідному листі, долученому до матеріалів справи (а.с. 101).

Враховуючи, що повне рішення суду вручено ОСОБА_1 12 березня 2025 року, тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги з дня її вручення, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, спливав 11 квітня 2025 року.

Таким чином апеляційну скаргу, подану 11 квітня 2025 року, слід вважати такою, що подана в межах встановленого процесуального строку.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Окрім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 подав клопотання, в якому він просить апеляційний суд витребувати у відповідача оригінали журналів з записами щодо його прийняття на роботу у 2017 році та звільнення з роботи 19 вересня 2024 року для огляду під час судового засідання.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу, а також письмову обґрунтовану позицію щодо поданого ОСОБА_1 клопотання.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 683/3336/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та письмову обґрунтовану позицію щодо клопотання скаржника протягом десятиднів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

Т.О. Янчук