Ухвала

від 17.04.2025 по справі 616/38/22

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 616/38/22

Номер провадження 1-кп/948/29/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження № 12022221100000043 від 13.01.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року надано судове доручення повноважному органу досудового розслідування щодо виконання слідчих (розшукових) дій зі встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 04.03.2025 року, яке виконане не було, у зв`язку з чим ухвалою від 04.03.2025 року надано повторне доручення, для вчинення вищевказаних дій до 17.04.2025 року.

Натомість, за повідомленням ВП №1 Куп`янського РВП в Харківській області ГУНП в Харківській області від 17.04.2025 року відомо, що було проведено заходи щодо встановлення місця знаходження свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході чого було встановлено, що останні за фактичними адресами не мешкають, встановити їхні номери мобільних телефонів не виявилось можливим, де наразі вони знаходяться невідомо. На даний час проводяться подальші заходи спрямовані на встановлення їх місцезнаходження та вручення їм повісток до суду.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно надати судове доручення щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відкласти розгляд справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували щодо вказаного клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися у судове засідання, за останнім місцем мешкання зв`язок з ними відсутній, що виключає можливість вручення судових повісток, а їх покази є значимими для вирішення питання по суті, суд уважає необхідним надати повторне доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, а судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327, 333, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 12022221100000043 від 13.01.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 10 год 00 хв 26 травня 2025 року.

Задовольнити клопотання прокурора про надання повторного судового доручення у порядку ст. 333 КПК України.

Надати судове доручення Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні зі встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна у справі адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Судове доручення виконати до 26 травня 2025 року та про результати його виконання повідомити Машівський районний суд Полтавської області до початку судового засідання.

Надіслати копії цієї ухвали для виконання Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області, та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1