Ухвала

від 14.03.2025 по справі 752/22286/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/22286/24

Провадження №2/752/1348/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чутченка С.О.,

представника відповідачів Волошиної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання із запереченнями представника відповідачів адвоката Волошиної Наталії Анатоліївни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі №752/22286/24,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться справа №752/22286/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ТВК «Металекс», ТОВ ТВК «Метиз» про стягнення середньої заробітної плати та компенсації за використання, продаж службових винаходів.

01.01.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідачів адвокатом Волошиною Н.А. подано до суду клопотання із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просила проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого засідання.

В обґрунтування клопотання представник відповідачів зазначила, що предметом вказаної справи є стягнення середнього заробітку та компенсації за використання та продаж службового винаходу. Позивачем у позові не обґрунтовано підстав стягнення середнього заробітку без наявності трудових відносин з відповідачами, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення компенсації за використання службового винаходу. Вказана справа на підставі положень ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з урахуванням предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі необхідності призначення експертизи та виклик свідків тощо. На думку відповідачів, обраний позивачем спосіб захисту є неналежним, а ціна вказаного позову складає 1000000,00 грн, тобто перевищує відповідний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, внаслідок чого справа не відноситься до малозначних справ та одночасно виключається можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Чутченко С.О. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та змінити порядок розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до абз. 1 п. 1, 2, 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; та справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

- в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 у позові просить стягнути з ТОВ ТВК «Металекс» заробітну плату та стягнути з відповідачів компенсацію за використання, продаж службових винаходів у розмірі 1000000 грн, грошові кошти у розмірі 42000 грн.

Отже, з урахуванням вимог ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Чинний ЦПК України встановлює право відповідача заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин, враховуючи доводи представника відповідачів, суд вважає недоцільним розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, адже справа виникає із трудових відносин з урахуванням стягнення компенсації за винахід у розмірі 1000000 грн, що є підставою для задоволення клопотання представника відповідачів та розгляду справи в порядку загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261, 277, 279, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі №752/22286/24 - задовольнити.

Змінити порядок розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ТВК «Металекс», ТОВ ТВК «Метиз» про стягнення середньої заробітної плати та компенсації за використання, продаж службових винаходів.

Розгляд зазначеної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 14.03.2025.

Суддя О. Б. Кокошко