Ухвала

від 17.04.2025 по справі 199/1907/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 88-ц/803/13/25 Справа № 199/1907/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Космачевської Т.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Монсіті», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та визнання права власності задоволено частково.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухоме майно, будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936га кадастровий номер 1210100000:01:205:0026, та площею 0,1467га кадастровий номер 1210100000:01:205:0031, опис об`єкта, будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6кв.м, платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0кв.м, навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш та навіс літ Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1691342312101.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та визнання права власності відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

17 березня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025року.

20 березня 2025 року справу було витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

26 березня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху з метою уточнення коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

14 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з поясненнями щодо часу коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Одночасно в заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви проперегляд рішенняза нововиявленимиобставинами з посиланням на поважні причини його пропуску.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на подання заяви проперегляд рішенняза нововиявленимиобставинами підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись статтями 127, 426, 427 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025року.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12годину 50хвилин 13травня 2025року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Т.В. Космачевська