Ухвала від 11.04.2025 по справі 757/23925/17-к

Справа № 757/23925/17-к

Провадження № 1-кп/991/173/19

УХВАЛА

про відмову в зупиненні судового провадження

11 квітня 2025 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 42016000000003697 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

(1) Зміст поданого клопотання

На розгляді у колегії суддів перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

31.03.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого про зупинення судового провадження.

У ньому він зазначає, що він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. На даний час він виконує обов`язки військової служби у відповідному підрозділі ЗСУ.

Просить суд зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

(2) Позиції учасників провадження

Обвинувачений підтримав подане ним клопотання, просив зупинити судове провадження. Вказав, що не має можливості приймати участь у судових засіданнях. На даний час він переведений (переміщений) в іншу військову частину, яка не має постійного місця дислокації, наразі частина знаходиться на Рівненщині. Він займає посаду офіцера юридичного відділу. До його обов`язків відноситься злагодження підрозділів. Безпосередню участь у бойових діях на передовій зараз він не приймає. Виконує ті завдання, які йому доручають.

Захисник ОСОБА_10 підтримав подане клопотання, вказав, що в даному випадку, суд зобов`язаний зупинити судове провадження. Обвинувачений іноді не має можливості вийти на відеозв`язок для участі у засіданні.

Захисник ОСОБА_11 зазначив, що обвинувачений мобілізувався вже давно, ще в 2022 році. Він не ухиляється від судових засідань. Законодавець визначив імперативну норму для зупинення судового провадження у випадку мобілізації особи. Просив задовольнити клопотання та зупинити судове провадження.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що обвинувачений має обов`язок з`являтися до суду. Та посада, яку займає ОСОБА_12 не створює перешкод для його з`явлення до суду. Це підтверджує і командування військових частин у своїх листах, і факт з`явлення обвинуваченого у судові засідання. А тому, просив відмовити у клопотанні обвинуваченого.

(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що у клопотанні обвинуваченого слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Конструкція ст. 335 КПК дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Судом установлено наступне.

У 2022 році ОСОБА_9 був призваний для проходження військової служби.

Ухвалою суду від 02.11.2022 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 було зупинено. Причинами для зупинення цього судового провадження стало проходження військової служби обвинуваченим, неможливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції та відсутність можливості у обвинуваченого прибувати до суду.

У подальшому, судом направлено лист до військової частини, де ОСОБА_9 проходив військову службу. Суд просив повідомити, зокрема, чи виконання ним службових обов`язків за посадою та якість інтернет зв`язку у місці його перебування перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях.

У відповідь, до суду надійшов лист командира військової частини. Відповідно до нього, капітан юстиції ОСОБА_9 продовжує проходження військової служби на посаді помічника командира бригади з правової роботи-начальника юридичної групи. При цьому, виходячи із обсягу виконуваних ним службових обов`язків, ОСОБА_9 має можливість брати участь у судових засіданнях шляхом прибуття до приміщення суду, а також за допомогою використання ним відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з можливістю обвинуваченого ОСОБА_9 брати участь у судових засіданнях, для забезпечення завдань кримінального провадження, ухвалою суду від 25.05.2023 судове провадження у цьому кримінальному провадженні було відновлено.

Також, судом установлено, що з моменту початку проходження військової служби, ОСОБА_9 змінив декілька військових частин в яких він проходив службу. Через це, судові засідання за його обвинуваченням часто не відбувалися з причини його відсутності.

Для перевірки обставин, чи не зловживає ОСОБА_9 своїми правами задля спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд щоразу направляв на адресу військових частин листи з проханням повідомити про можливість йому брати участь у судових засіданнях.

22.07.2024 до суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого про відкладення судового засідання, призначеного на 24.07.2024. У ньому він вказав, що вибув у район виконання завдань по службовій необхідності з метою виконання спеціальних завдань військової служби в районі ведення бойових дій.

Таке ж за змістом клопотання, надійшло до суду 09.09.2024 про відкладення судового засідання, призначеного на 11.09.2024.

12.09.2024 судом направлено лист тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини, в якій ОСОБА_9 проходив військову службу. 26.09.2024 аналогічний за змістом лист направлено командиру військової частини. В цих листах, суд, як і раніше, просив повідомити чи має можливість обвинувачений брати участь у судових засіданнях. Також, суд повідомив конкретні дати та час, на які судові засідання у цій справі були призначені.

У відповідь до суду надійшло три листи.

Відповідно до останнього листа № 5083А від 30.09.2024 (т.18 а.с.205) за підписом командира військової частини, майор юстиції ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді старшого офіцера юридичної служби зможе брати участь у судових засіданнях, зазначених у запиті суду, шляхом прибуття до приміщення суду.

Отож, командування військової частини, повідомлене про дати призначених судових засідань, не заперечує сприяти у забезпеченні завдань кримінального провадження та відряджає обвинуваченого у призначені судові засідання, не залучає його у ці дні до будь-яких заходів, з метою реалізації можливості ОСОБА_9 взяти участь у судових засіданнях.

Наразі, відповідно до поданих доказів та наданих обвинуваченим пояснень, він знову переведений в іншу військову частину, яка зараз дислокується на Рівненщині.

Водночас, будь-яких доказів того, що обвинувачений позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях (у тому числі за допомогою власних технічних засобів - мобільного телефону, ноутбуку тощо), ним не надано.

Отож, обвинувачений ОСОБА_9 , хоча і призваний для проходження військової служби, однак він має можливість брати участь у судових засідання та фактично бере у них участь. А тому, відсутні об`єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідності у його зупиненні.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_9 перебуває на посаді офіцера юридичного відділу, що очевидно не передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях.

За весь час військової служби обвинуваченого, жодне судове засідання не відбувалося за його участі, безпосередньо з польових фортифікаційних споруд, які служать вогневою позицією та простим укриттям живої сили. ОСОБА_9 завжди перебував в приміщенні суду або ж приміщенні військової частини, звідки в режимі відеоконференції, за його участі і проводилися судові засідання.

Також, суд враховує ту обставину, що у травні 2022 року Вищим антикорупційним судом готувалася хронологічна довідка з детальною інформацією про хід судового розгляду у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 . Вона була підготовлена та направлена на запит Міністерства юстиції України в межах розгляду справи за зверненням ОСОБА_9 проти України до Європейського суду з прав людини. За результатами його заяви, ЄСПЛ виніс рішення, яким констатував порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині надмірної тривалості провадження де він є обвинуваченим.

Окрім цього, проходження ним військової служби не порушує його право на захист. Наразі обвинувачений ОСОБА_9 має двох адвокатів, які постійно прибувають у судові засідання та здійснюють його захист. Він має можливість визначати, обговорювати та корегувати з ними лінію свого захисту та правову позицію у справі як особисто, так і по телефону, або ж за допомогою додатків, які унеможливлюють втручання у розмови. А виконувані ним обов`язки, внаслідок мобілізації, не відрізняються від обов`язків інших обвинувачених у інших провадженнях, які працюють і при цьому зобов`язані з`являтися до суду та здійснювати свій захист.

У зв`язку з викладеним, у клопотанні обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, суд постановив:

-у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 42016000000003697 про його обвинувачення за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_13 ОСОБА_14