Постанова

від 30.11.2010 по справі 2а-10613/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 р. справа № 2а-10613/10/1370

11 год. 51 хв. зал судових засіда нь № 6

Львівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Андрушакевич Т.В.;

представника позивача Б ільо І.В.;

представник відповідача н е з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Львова до Приватного підпри ємства «Поліфарм»про стягне ння податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інс пекція у Шевченківському рай оні м. Львова (далі - ДПІ у Шев ченківському районі м. Львов а) звернулася до суду з адміні стративним позовом до Приват ного підприємства «Поліфарм »(далі - ПП «Поліфарм»), в яком у просить суд стягнути з відп овідача суму податкового бор гу у розмірі 837 грн. 30 коп.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача под аткової заборгованості зі сп лати податку на прибуток під приємств та невжиттям відпов ідачем заходів щодо погашенн я заборгованості.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, навед ених в позовній заяві. Просит ь суд задовольнити позов в по вному обсязі.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, хоч а суд, належним чином виконав обов' язок щодо його повідо млення. Так, відповідачу була направлена повістка за адре сою, яка внесена до відповідн ого державного реєстру, прот е, поштове відправлення було повернуто на адресу суду, у зв ' язку з відсутністю адресат а за вказаною адресою. Врахов уючи відсутність у суду інши х відомостей щодо адреси юри дичної особи - відповідача, окрім тих, які зазначені у поз овній заяві і довідці з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, суд ухвалив розгля дати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення.

Оскільки, відповідач жодних заперечень проти поз ову не подав, суд розглядає сп раву на підставі наявних, в ма теріалах справи, доказів.

Дослідивши подані докум енти, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються п озовні вимоги, об' єктивно о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд дійшов висновку, що по зов слід задовольнити повніс тю, з наступних підстав.

Відповідач - ПП «Поліф арм», зареєстроване 21.10.1996 року д ержавним реєстратором реєст раційної палати в Шевченківс ькій районній адміністрації м. Львова як юридична особа, і дентифікаційний коду юридич ної особи - 22376929, місцезнаходж ення: 79000, м. Львів, вул. Замарстин івська, буд. 122, що підтверджуєт ься довідкою з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, взяте на облік в ДПІ у Шевче нківському районі м. Львова я к платник податків за № 00703214, що підтверджується довідкою ві д 19.10.2010 року № 123/29-011 про взяття на о блік платника податків (форм а № 4-ОПП).

Як вбачається з мате ріалів справи, ДПІ у Шевченкі вському районі м. Львова пров едено невиїзну документальн у перевірку своєчасності под ання податкової звітності ПП «Поліфарм», за результатами якої складено акт перевірки від 01.12.2009 року № 376/15-1.

Вказаною вище переві ркою встановлено, зокрема, по рушення відповідачем: п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»та п. 16.4 ст. 16 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», а саме несв оєчасне подання до органу де ржавної податкової служби де кларації з податку на прибут ок. Так, граничний строк подан ня вказаної декларації стано вив 10.08.2009 року. У вказаний строк декларації не подано.

На підставі вказаног о вище акту перевірки, ДПІ у Ше вченківському районі м. Льво ва прийнято податкове повідо млення-рішення від 01.12.2009 року № 00008931510/0/27028, яким відповідачу визна чено суму податкового зобов' язання за платежем по податк у на прибуток приватних підп риємств у розмірі 340 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що 15.06.2010 р оку ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Львова проведено неви їзну документальну перевірк у своєчасності подання подат кової звітності ПП «Поліфарм », за результатами якої склад ено акт перевірки від 15.06.2010 року № 243/15-1.

Вказаною вище перев іркою встановлено, зокрема, п орушення відповідачем: п. 4.1 ст . 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»та п. 16.4 ст. 16 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», а саме несв оєчасне подання до органу де ржавної податкової служби де кларації з податку на прибут ок. Так, граничний строк подан ня вказаної декларації стано вив 09.02.2010 року. У вказаний строк декларації не подано.

На підставі вказаног о вище акту перевірки, ДПІ у Ше вченківському районі м. Льво ва прийнято податкове повідо млення-рішення від 15.06.2010 року № 0004731510/0/13823, яким відповідачу визна чено суму податкового зобов' язання за платежем по податк у на прибуток приватних підп риємств у розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, 22.06.2010 року ДПІ у Ше вченківському районі м. Льво ва проведено невиїзну докуме нтальну перевірку своєчасно сті подання податкової звітн ості ПП «Поліфарм», за резуль татами якої складено акт пер евірки від 22.06.2010 року № 342/15-1.

Вказаною вище перев іркою встановлено, зокрема, п орушення відповідачем: п. 4.1 ст . 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»та п. 16.4 ст. 16 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», а саме несв оєчасне подання до органу де ржавної податкової служби де кларації з податку на прибут ок. Так, граничний строк подан ня вказаної декларації стано вив 10.11.2008 року, при цьому, датою ф актичного подання деклараці ї є 17.11.2008 року.

На підставі вказаног о вище акту перевірки, ДПІ у Ше вченківському районі м. Льво ва прийнято податкове повідо млення-рішення від 22.06.2010 року № 0005841510/0/14433, яким відповідачу визна чено суму податкового зобов' язання за платежем по податк у на прибуток приватних підп риємств у розмірі 170 грн. 00 коп.

На підставі ст. 6 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та п. 4.9 Пор ядку направлення органами де ржавної податкової служби Ук раїни податкових повідомлен ь-рішень платникам податків, вказані вище податкові пові домлення-рішення були розміщ енні на дошці оголошень (пові домлень), що підтверджується актами про неможливість вру чення платнику податків пода ткових повідомлень-рішень ві д 08.11.2009 року № 52/15-1 та від 09.08.2010 року № 140/15-1.

Під час розгляду спра ви судом встановлено, що сума несплаченого відповідачем п одаткового боргу є узгоджено ю та станом на 18.10.2010 року станов ить 837 грн. 30 коп., що підтверджує ться довідкою ДПІ у Шевченкі вському районі м. Львова від 18 .10.2010 року № 24183/19-020 про надання інфо рмації про заборгованість.

Відповідно до положень п.п . 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державним ціль овими фондами», податкове зо бов' язання платника податк ів, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 ст. 4 цього Закону, вважається узг одженим у день отримання пла тником податків податкового повідомлення-рішення, за вин ятком випадків його апеляцій ного чи судового оскарження у визначенні законодавством строки.

На виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державним цільовими фо ндами», яка зазначає, що у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов' язання у встановл ені строки, податковий орган надсилає такому платнику по датків податкові вимоги, ДПІ у Шевченківському районі м. Л ьвова на адресу відповідача направлялись податкові вимо ги, які були розміщені на дошц і оголошень (повідомлень), що п ідтверджується актами про не можливість вручення платник у податків податкової вимоги від 05.02.2010 року № 13/24-0 та від 29.12.2009 рок у № 141/24-0.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», платник податків сам остійно обчислює суму податк ового зобов' язання, яку заз начає у податковій деклараці ї.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 платни к податків зобов' язаний сам остійно сплатити суму податк ового зобов' язання, визначе ну у поданій ним податковій д екларації, протягом десяти к алендарних днів, наступних з а останнім днем відповідного граничного строку, передбач еного для подання податкової декларації, а п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазн ачено те, що узгоджена сума по даткового зобов' язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 визна ються сумою податкового борг у платника податків.

Податковим боргом (недоїм кою), у відповідності до п. 1.3 ст . 1 цього ж Закону вважається, п одаткове зобов' язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового з обов' язання.

Отже, судом встановлено, що сума боргу відповідача є узг одженою та становить 837 грн. 30 к оп. (недоїмка). Докази вжиття в ідповідачем заходів погашен ня податкового боргу в матер іалах справи відсутні.

Враховуючи наведене вище , суд вважає, що з ПП «Поліфарм »слід стягнути на користь бю джету суму податкового боргу зі сплати податку на прибуто к підприємств у розмірі 837 грн . 30 коп.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України, судові витрати з відповідача стягненню не пі длягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підп риємства «Поліфарм»(місцезн аходження: 79058, м. Львів, вул. Зама рстинівська, буд. 122, код ЄДРПОУ - 22376929) на користь бюджету суму п одаткового боргу у розмірі 837 грн. 30 коп. (вісімсот тридцять с ім гривень тридцять копійок) .

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го Кодексом адміністративно го судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у с трок, встановлений Кодексом адміністративного судочинс тва України, постанова набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження. Якщо строк а пеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що п останова суду не набрала зак онної сили.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до Львівського апеляційно го адміністративного суду. А пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом ч. 3 ст. 160 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви. Якщо суб' єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою ст. 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 грудня 2010 року.

Суддя Гу лик А.Г.