Ухвала
від 17.04.2025 по справі 487/9136/24
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

17.04.25

22-ц/812/653/25

Провадження № 22-ц/812/653/2025

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Миколаїв

справа № 473/9136/24

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Тищук Н.О.,

розглянувши заяву представника третьої особи - адвоката Берназ-Ганаєвої Альони Вікторівни про участьв режимівідеоконференції усудовому засіданніпри розглядіїї апеляційноїскарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нефтетранспорт»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 тамалолітня ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена вище справа.

Розгляд справи призначено на 11 годину 21 квітня 2025 року.

16 квітня 2025 року представник третьоїособи -адвоката Берназ-ГанаєваА.В. подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з представником третьої особи - адвокатом Берназ-Ганаєвою А.В.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника третьоїособи -адвоката Берназ-ГанаєвоїАльони Вікторівни задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги, призначений на 11 годину 21 квітня 2025 року, та усі інші можливі судові засідання у цій справі здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за участі представника третьоїособи -адвоката Берназ-ГанаєвоїАльони Вікторівни поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2025
Оприлюднено21.04.2025
Номер документу126695308
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —487/9136/24

Постанова від 28.04.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Постанова від 21.04.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 17.04.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 09.04.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 24.03.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Нікітін Д. Г.

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Нікітін Д. Г.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Нікітін Д. Г.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Нікітін Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні