Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року Справа №640/5272/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» до Державної аудиторської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдормонтаж» про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» до Державної аудиторської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдормонтаж», в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі опублікований 03 лютого 2022 за унікальним номером та датою, який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UA -2021-10-21-010424-b від 21 жовтня 2021 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/5272/22.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б.
Ухвалою суду від 17.02.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/5272/22 за позовом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4А, ЄДРПОУ 37264503) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 4, ЄДРПОУ 40165856) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдормонтаж» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, ЄДРПОУ 42086415) про визнання протиправним та скасування висновку. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України.
Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Аналогічні положення містяться в ч. 2ст. 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Проте, в порушення наведених вимог Кодексу позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме договору № БДР-171/11/21 від 29.11.2021 року укладеного між ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» та ТОВ «Спецдормонтаж» за результатами проведеної закупівлі UA021-10-21-010424-b від 21.10.2021 року.
Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 13ст. 171 КАС Українипередбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» до Державної аудиторської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдормонтаж» про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху та надати позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду договору № БДР-171/11/21 від 29.11.2021 року укладеного між ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» та ТОВ «Спецдормонтаж» за результатами проведеної закупівлі UA021-10-21-010424-b від 21.10.2021 року.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров
Суд | Не вказано |
Дата ухвалення рішення | 16.04.2025 |
Оприлюднено | 21.04.2025 |
Номер документу | 126697046 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Христофоров А.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні