ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року < ЧАС >
м. Полтава
Справа № 2а-5803/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до фонду комунального майна Миргородської міської ради про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2010 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області /далі по тексту - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фонду комунального майна Миргородської міської ради /далі по тексту - відповідач/ про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що факт неподання відповідачем податкової звітності протягом року /не звітується з моменту взяття на податковий облік/ є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.
23.11.2010 відповідачем отримано копію позовної заяви з додатками до неї та копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за вказаним позовом, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення проти позову відповідач суду не подав.
Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що фонд комунального майна Миргородської міської ради (ідентифікаційний код 25171949) 26.05.1998 зареєстрований виконавчим комітетом Миргородської міської ради як юридична особа.
Миргородською ОДПІ Полтавської області відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов’язкових платежів) 26.06.1998 за №31.
Відповідач і на цей час має правовий статус юридичної особи.
Відповідно до частини 1 статті 59 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання, чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом - за рішенням суду, а відповідно до частини 6 цієї статті суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.
Статтею 247 зазначеного Кодексу встановлено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою /позовною заявою/ про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
З набранням чинності з 01.07.2004 Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” положення пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та статей 59, 247 Господарського кодексу України повинні застосовуватися з врахуванням норм цього Закону.
Так, згідно Прикінцевих положень розділу VІІ Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
А відтак, заявлена позивачем вимога про припинення фонду комунального майна Миргородської міської ради відповідає повноваженням органу державної податкової служби, а відповідно і компетенції адміністративного суду, та підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, встановлені частиною 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.
Однією з таких підстав відповідно до вказаної норми є неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з частиною 8 статті 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.
Пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до органів державної податкової служби та інших контролюючих органів податкові декларації та розрахунки у строки встановлені законодавством, на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 - податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
З матеріалів справи слідує, що відповідач не подає до податкового органу податкову звітність з моменту взяття його на податковий облік. Тобто строк, упродовж якого відповідач не подає звітність, перевищує один рік.
Заборгованість по платежах перед бюджетом згідно з даними довідки Миргородської ОДПІ у відповідача відсутня. А відтак судом не виявлено факту того, що позивач недобросовісно користується своїм повноваженням на звернення до суду з позовом про припинення суб'єкта господарювання.
За таких обставин заявлена податковим органом вимога про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача визнається судом законною та обґрунтованою, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до фонду комунального майна Миргородської міської ради про припинення юридичної особи задовольнити.
Припинити юридичну особу, фонд комунального майна Миргородської міської ради, зареєстрований виконавчим комітетом Миргородської міської ради 26.05.1998 (ідентифікаційний код юридичної особи 25171949).
В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору виконавчого комітету Миргородської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення фонду комунального майна Миргородської міської ради.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.І. Слободянюк
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2010 |
Оприлюднено | 08.12.2010 |
Номер документу | 12669802 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
Н.І. Слободянюк
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні