Ухвала від 16.04.2025 по справі 640/10157/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/10157/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № 298141 від 17.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № 298141 від 17.08.2021.

Ухвалою суду від 28.01.2025 прийнято справу до провадження, вирішено подальший розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.04.2025 залишено позовну заяву без руху після відкриття. Встановлено товариству з обмеженою відповідальністю «Віталмар транс» строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему «Електронний Суд» або у паперовому вигляді: уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160,161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про місце проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

16.04.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Також позивач просив винести ухвалу про повернення позивачеві сплаченого ним суму судового збору.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Разом з тим, даним пунктом частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки за яких, при залишенні позовної заяви без розгляду, судовий збір не повертається особі, яка його сплатила, зокрема: якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у разі залишення позовної заяви позивача без розгляду, зокрема, у зв`язку з поданням позивачем заяви (клопотання) про залишення його позовної заяви без розгляду, - сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила.

Аналогічний висновок відображений в постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 449/1290/20.

Оскільки позов залишений без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення сплаченої ним суми судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № 298141 від 17.08.2021 залишити без розгляду.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» в частині повернення судового збору відмовити.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова