Ухвала

від 17.04.2025 по справі 216/357/20

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 216/357/20

Провадження № 6/216/53/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025року начальниця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мігільова Т.М. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що на виконання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.03.2023 надійшов виконавчий лист № 216/357/20 від 04.09.2020, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення в розмірі 35849,99 грн.

27.03.2023 державним виконавцем на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, а саме: відсутня дата народження боржника-фізичної особи. Вказане повідомлення разом з виконавчим документом надіслано стягувачу за адресою його реєстрації, однак до адресата не надійшло. Посилаючись на вищевказані обставини заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника, представник стягувача, та боржник у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву заявника, матеріали справи, встановив, що 27.03.2023 державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко М.В. було направлено комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме: виконавчого листа № 216/357/20 виданого 04.09.2020 Центрально-Міським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу в розмірі 35849,99 грн.

26 березня 2025 року адвокатка комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Цвіркун А.А. звернулась до начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з адвокатським запитом щодо невиконання виконавчого листа № 216/357/20 від 04.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу в розмірі 35849,99 грн.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

За вищевикладених обставин подання заявника підлягає задоволенню, оскільки як встановлено судом виконавче провадження було завершено без повідомлення про це стягувача, а виконавчий документ було втрачено, та станом на теперішній час виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано.

На підставівикладеного та керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Центрально-Міськоговідділу державноївиконавчої службиу містіКривому РозіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)про видачудублікату виконавчоголиста задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа № 216/357/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення в розмірі 35849 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн 99 (дев`яносто дев`ять) коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко