Ухвала

від 18.04.2025 по справі 187/595/25

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/595/25

2-а/0187/13/25

У Х В А Л А

"18" квітня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025до Петриківськогорайонного судуДніпропетровської області черезпідсистему «Електроннийсуд» надійшов адміністративнийпозов ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ОсипенкоА.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнанняпротиправною таскасування постановипро накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

2. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 10 березня 2025 року №54-СС3 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

4. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини третьоїстатті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбаченихст. 286 КАС України.

Відповідно до положень частини 1статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно зістаттею 268 КАС Україниу справах, визначених статтями273-277,280-283,285-289цьогоКодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 269 КАС Українипередбачено, що у справах, визначених статтями273-277,280-283,285-289цьогоКодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуваннямст. 286 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає представник позивача, оскаржувана постанова прийнята 10 березня 2025 року, відтак строк на її оскарження почав обраховуватися 11 березня 2025 року та закінчився 20 березня 2025 року, однак позивач не приймав участі у розгляді справи, про існування цієї постанови йому не було відомо, її копію засобами поштового зв`язку не отримував, під розписку отримав копію постанови лише 07 квітня 2025 року, тому стверджує, що строк на оскарження пропущено позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий строк позивачу.

Керуючись ст.ст. 12,20,22,80,121,160-161,171,248,257,262,268-269,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Осипенка Артема Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадженняв адміністративнійсправі напідставі позовноїзаяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статей268,269,286 КАС Українидля розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28.04.2025 об 11-00 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Миру (Леваневського), буд. 19, селище Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положеньст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити, що у справах, визначених статтями273-277,280-283,285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку зі скороченими строками розгляду справи, встановленими статтею 286 КАС України, запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування за день до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогамстатті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначеноКодексом адміністративного судочинства України, з зазначенням місця знаходження оригіналу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шостастатті 162 КАС України, частина другастатті 175 КАС України).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Надіслати відповідачу копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронну адресу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Говоруха